UPyD Cuenca -No somos la excepción, en Cuenca y en Castilla la Mancha tenemos Diputados que disfrutan de “esos” privilegios que los ciudadanos rechazamos-
Desde la llegada de UPyD a las instituciones, se están sacando a la luz privilegios, desmesurados y determinados comportamientos que sin duda son una afrenta a los ciudadanos.

Desde UPyD Cuenca se ve con preocupación cómo en estos días tan convulsos en los que España se juega su futuro, las medidas que se han tomado y previstas para el futuro desde todos los gobiernos, tanto nacional como autonómicos y locales van dirigidas a subir impuestos y tasas, restar derechos y minorar servicios básicos de los ciudadanos. Todo sin aplicar la misma receta a determinados estamentos  de un sistema y modelo Estado caro e ineficaz.

En Cuenca y su provincia  la situación se vive de forma muy crítica. La aplicación de estas medidas que son recortes a los ciudadanos, solo a los ciudadanos, van a dinamitar la economía local y provincial anulando gran parte del volumen de consumo en pymes y autónomos.

Declaracón Bienes Sr. Beneyto

“Vemos como las que llaman, medidas necesarias,  afectan de forma mas grave a una ciudad y provincia con una especial  situación de deterioro histórico.” Señala Antonio Ortiz, “Sin hablar del pasado, pero sin olvidarlo, hoy no hay dinero para nada y lo que tenemos va a quedarse en la mínima expresión, el Hospital Virgen de la Luz se desmantela, el CEDT de Tarancón, los PAC de urgencias y las escuelas rurales se cierran  y la reducción y eliminación de inversión pública nos vuelve a castigar” Señala Antonio Ortiz.

Mientras vivimos a pie de calle esta situación, el Consejo Local de UPyD en Cuenca crítica el mal ejemplo  que nos dan algunos de nuestros políticos electos en la provincia. Así, María Jesús Bonilla  y  José María Beneyto, que aun teniendo casa propia en Madrid, tres en el caso de la Alcaldesa de Tarancón, cobran los nada despreciables 1.823 euros mensuales en dietas por alojamiento por la condición de congresistas, libres de impuestos por estar fuera de las retribuciones en concepto de sueldo.

Declaración Bienes Sra. Bonilla

Por otra parte Juan Carlos Saiz, Responsable de organización de UPyD en Cuenca declara que, “Para nosotros se hace honor a la frase tan  popular –para muestra un botón-  en nuestra provincia sufrimos y damos la opción a que se mantengan estas situaciones de privilegios, antes de pedir mas esfuerzos a los ciudadanos, pequeñas cosas así deberían eliminarse, muchas cosas pequeñas hacen un todo.

En total en nuestro país son 62 diputados en esta situación, con un desembolso para el país anual de 1.356.000€ y casi el 100% de estos diputados son del PP y PSOE. Aunque sea legal, circunstancias de ese tipo son las primeras en las que se tendría que recortar, antes de hacerlo  en sanidad o educación.

Esto no es ajeno en el resto de la región en donde hasta otros cuatro diputados disfrutan de este “privilegio” habiendo declarado vivienda en propiedad en la capital de España. José Alberto Martín Toledano (Diputado PP por C. Real 2 viviendas), Arturo García-Tizón López  (Diputado PP por Toledo 4 viviendas), Francisco Vaño Ferre (Diputado por PP Toledo 1 vivienda) y por último el anterior presidente de CLM, José María Barreda Fontes (Diputado  PSOE por Ciudad Real 1 piso).

Para UPyD hemos pasado del  “Y tú más” al “Y yo menos”, como nos ha dejado claro la presidenta de nuestra región al contestar a un ciudadano en Villalba de la Sierra, justificando su sueldo con el del anterior presidente que cobraba más, todo esto mientras los ciudadanos, los funcionarios, los empresarios y autónomos siguen empobreciéndose.

Desde UPyD Cuenca se pide a nuestros cargos electos provinciales más responsabilidad y ejemplo para que desde la coherencia y el sentido común se sitúen a la altura de los ciudadanos que representan y en sus difíciles circunstancias actuales. “Sinceramente, serán legales y reglamentarios estos sobresueldos y privilegios, todo lo que quieran pero no dejan de ser son excesos y abusos parecidos a la nobleza de antaño” Finaliza Antonio Ortiz.

CONSEJO LOCAL DE UPYD EN CUENCA

Enlaces de interés.

Declaración Bienes JM Beneyto
http://www.congreso.es/docbienes/leg10/000352/000352_000_e_0009171_20120322.pdf

Declaración Bienes M. A. Bonilla
http://www.congreso.es/docbienes/leg10/000277/000277_000_e_0001221_20111220.pdf

Enlaces Prensa.

http://www.vocesdecuenca.com/frontend/voces/UPyD-Acusa-A-Bonilla-Y-Beneyto-De-Cobrar-Dietas-De-Alojamiento-A-Pesar-De-Tener-Casa-En-Madrid-vn21251-vst7

http://eldiadigital.es/not/59954/upyd_de_cuenca_critica_los__privilegios__de_los_diputados_de_pp_y_psoe/

http://www.cuencanews.es/index.php?option=com_content&view=article&id=19209:-upyd-cuenca-no-somos-la-excepcion-en-cuenca-y-en-c-lm-tenemos-diputados-que-disfrutan-de-esos-privilegios-que-los-ciudadanos-rechazamos-&catid=1:local&Itemid=596

http://www.cuencainformacion.com/vernoticia.asp?idnoticia=8881&cat=7&subc=19

En el asesinato del sistema financiero, todos pretenden que parezca un accidente

www.upyd.es
En contra de lo que se esperaba, hasta el momento no ha acudido a la Subcomisión de Seguimiento del FROB ningún responsable de la crisis financiera. O al menos así se desprende de las declaraciones de los comparecientes. Por el Congreso ya han pasado ejecutivos de cajas de ahorros, antiguos ministros de economía, ex-vicepresidentes y alguno, como Rodrigo Rato, que ha sido las tres cosas. Ninguno de ellos ha asumido la más pequeña cuota de responsabilidad en el desastre financiero español. Han desviado las culpas hacia otros, pero con cuidado de no hacerse daño, desvelando un pacto de no agresión en el bipartidismo y su entramado. Así las cosas, la única razón por la que el país amenaza ruina econónica e institucional parece ser que los ciudadanos hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, como reza el mantra oficial.

26/07/2012 Irene Lozano a Rodrigo Rato: “El crimen perfecto es el que parece un accidente, como la caída de Bankia”

 Parece una maldición que haya caído sobre los españoles: cada vez que se pregunta a cualquier persona con puestos de responsabilidad, ya sea un presidente del Gobierno o el máximo ejecutivo de una caja de ahorros, la respuesta varía poco: nada se pudo hacer, así es la vida, otro la fastidió, estaba así cuando llegué. Además, vivimos una apoteosis del eufemismo: rescates que son líneas de crédito, recortes que son ajustes y, ahora, agujeros que son cambios en los criterios de valoración. Esta fue la expresión que utilizó Rato en respuesta a la diputada de Unión Progreso y Democracia Irene Lozano. El ex-vicepresidente merece hoy el elogio de buena parte de la prensa, por su “sólida defensa”. ¿Sólida? Rato no explicó a qué se debieron esos cambios en los criterios de valoración. ¿Al azar? ¿Al capricho de las autoridades? ¿No será a que realmente existía un agujero en las cuentas de las cajas? Para defender su gestión, Rato siempre se apoyó en que contaba con el respaldo de auditores, consultores y supervisores. Sin embargo, olvidó mencionar (incluso cuando se lo preguntó expresamente Irene Lozano) que el auditor de Bankia se negó a firmar las cuentas de 2011. Rato trató de vender que tenía un plan para la entidad que no fue aprobado por las autoridades. Es decir, que el respaldo del Gobierno y del Banco de España a su gestión le avala mientras estaba en el cargo pero no le afecta cuando se lo retiran. Rato dijo que no se habían subido los sueldos de los directivos de Bankia;olvidó decir que sí a los de Caja Madrid. Tampoco mereció su comentario el hecho de que la entidad concediera 28 créditos a partidos políticos.  A esto parecen llamar los citados medios “una defensa solvente”: al uso y abuso de los sofismas en un formato de comparecencia que juega a favor de los que deberían rendir cuentas.

26/07/2012 Álvaro Anchuelo a Gayoso (Novagalicia): “En su caja, cuatro personas se han llevado 52 millones: el 28% del valor de la entidad”

 

 Los medios de comunicación parecen haber encontrado su cabeza de turco: Julio Fernández Gayoso, presidente de Novagalicia. Tenía muchas papeletas: fue copresidente de una caja pequeña y no fue Vicepresidente del Gobierno. Por supuesto la suya fue una gestión desastrosa e inmoral, pero en modo alguno fue la única. Echar la culpa a otros resulta sencillo para los comparecientes, ya que obviamente se trata de responsabilidades compartidas: partidos políticos, gestores, órganos supervisores, CCAA, ayuntamientos, sindicatos... todos han tenido que ver. Así que la estrategia parece ser diluir la propia responsabilidad, dividirla tanto que al final parezca que no existe. Y al final repetir aquello de “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”. Pero si algo se puede reprochar a los ciudadanos, en todo caso, es que votaran a los que han llevado al país hasta donde está. Y eso es algo que en democracia siempre tiene solución.

La hora del 155: Techo de gasto y elección entre el actual modelo territorial del Estado o el Estado de bienestar

http://rosadiez.net
Rosa Díez:
Artículo 155 de la Constitución Española de 1978
1. Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.
2. Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas.
En esta situación extraordinaria por la que atraviesa España, se requiere unidad de acción y unidad de dirección. No es suficiente con cumplir el objetivo de déficit a nivel nacional, con que lo cumpla el Gobierno de la Nación y con que lo cumplan las CCAA y los Ayuntamientos. El cuánto es importante (cuánto nos endeudamos, cuánto crecemos o decrecemos, cuánto nos cuesta la deuda, cuánto nos costará empezar a recuperar empleo y crecimiento económico…) pero también es importante el qué. En qué reducimos gastos, en qué incrementamos ingresos.
Por eso, a la hora de juzgar el techo de gasto que nos propone el Gobierno, hemos de pensar en ambos conceptos. Empezando por los números, hemos de decir que nos parecen irreales: no se corresponden con la evolución de nuestra economía en lo que va de año ni con las previsiones de los organismos nacionales e internacionales, públicos y privados al respecto. Tampoco se corresponden con la evolución de la deuda, del paro y de los mercados tras las reformas adoptadas.
Respecto de cómo cuadrar los números, tras varios meses de gobierno del PP y tras varias medidas que han supuesto importantes recortes en los sectores más sensibles de nuestra economía (educación, investigación, infraestructuras) además de duros recortes de servicios y derechos esenciales (dependencia, sanidad, prestaciones por desempleo, salarios de los funcionarios…), estamos en situación de poder afirmar que la opción elegida por el Gobierno de Rajoy para cuadrar el déficit no solo es injusta sino inútil.
El qué resulta tan importante que ha sido determinante para que UPyD fije su posición contraria a avalar este techo de gasto. Las reformas del Gobierno han traído más desigualdad y menos cohesión entre ciudadanos y territorios, y no han contribuido a mejorar nuestras cifras macroeconómicas ni a que España recupere la confianza como país. El Gobierno ha optado por subir impuestos, contra las familias que viven de una nómina y contra el consumo (IRPF más IVA) a la vez que amnistiaba a los defraudadores, no daba instrumentos a la Agencia Tributaria para perseguir las grandes bolsas de fraude (más de 70.000 millones de euros no recaudados al año), mantenía al 1% la fiscalidad de las SICAV o consolidaba una profunda desigualdad en la presión fiscal sobre las rentas del capital respecto de las rentas del trabajo.
Añadamos a eso que los recortes van sobre los derechos de los más débiles, parados, dependientes… O sobre los que resulta más fácil, pues su nómina depende directamente del Estado y basta con cambiar unos números en el BOE, sin pensar en las consecuencias que tales decisiones tienen no sólo para los trabajadores sino para el servicio público que prestan.
Sin embargo, el Gobierno no ha tenido el coraje y la visión de Estado para meter la tijera donde está lo verdaderamente superfluo, que lastra nuestro crecimiento e impide la recuperación de nuestra economía: la estructura del modelo territorial del Estado. Adelgazar la estructura no es disminuir en un 30% el número de concejales (en municipios pequeños, precisamente en aquéllos que no cobran salario alguno) para mantener ayuntamientos sin competencias y justificar el mantenimiento del las Diputaciones. Con el plan del PP, los ciudadanos eligen concejales, que lo serán sin competencias, en pequeños ayuntamientos que necesitarán de las Diputaciones (cuyos cargos son elegidos directamente por los partidos políticos) para poder sobrevivir. Lo único que sobrevive con estas decisiones es la estructura de los partidos políticos, la partitocracia, que sustituye a velocidad vertiginosa a la democracia.
La regeneración democrática requieres de otras decisiones La reforma que necesita España es drástica y radical: fusión de Ayuntamiento, adaptados a un tamaño que garantice la prestación de los servicios públicos en condiciones de eficacia y eficiencia (ahorraríamos al año entre 6.000 y 15.000 millones de euros, según el tamaño que adoptáramos), supresión de las Diputaciones (sus competencias residuales ya no podrían ser justificadas), eliminación de duplicidades entre instituciones, supresión de la mayor parte del las sociedades públicas o fundaciones (más de 6.000 en este momento…). Lo que España necesita es la refundación del Estado para soltar lastre antes de que el barco se hunda.
Para eso se requiere una voluntad política que no demuestra el PP, y ambición de país que no vemos por ninguna parte. Lamentablemente, este gobierno sigue parcheando, sin atreverse a iniciar la cirugía mayor que España necesita.
La siguiente cuestión es el rescate a las Comunidades Autónomas. ¿Es verosímil que arreglen el desaguisado quienes lo han provocado? ¿Pueden las CCAA que se han endeudado por encima de sus posibilidades, que han montado y mantenido estructuras institucionales ajenas al interés general, deshacer el entramado que las ha llevado a la quiebra?
Desde UPyD creemos que ha pasado el tiempo del Real Decreto que se aprobó la semana pasada para dar liquidez a las CCAA. Me parece que lo que toca es una intervención completa aplicando el artículo 155 de la Constitución. Esas CCAA no pueden gobernadas por los mismos que las han llevado a la ruina. El caso de Valencia y Murcia es de libro; en otros quizás la intervención debería ser menor. Pero lo esencial es que las órdenes a las autoridades de las CCAA las dé el Gobierno del Estado.
Pensamos que es la única posibilidad de hacer bien las cosas, siguiendo y respetando el orden constitucional. Como dije antes, estamos ante una situación extraordinaria del país, que exige unidad de dirección y un claro compromiso político para el mantenimiento de los servicios esenciales y para suprimir todo lo superfluo. Esto hay que hacerlo antes de ver qué cambios constitucionales son precisos para lograr un Estado eficaz. Es imprescindible que el Estado piense en el mantenimiento de esos servicios esenciales en condiciones de igualdad para todos los españoles. Sólo será posible bajo una clara dirección común con poder de actuar directamente sobre las administraciones responsables. Si no lo hacemos así, seguiremos vamos al sálvese quien pueda, que es la condena de todos.

ROSA DIEZ E IRENE LOZANO EN EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

IRENE LOZALO "Espero que la generación de españoles a la que han arruinado no les perdonen nunca" 12 de Junio de 2012

ROSA DIEZ "Cuando veo una bandera constitucional, me siento protegida como ciudadana" 12 de Junio de 2012

“Estamos y estaremos detrás de los ciudadanos pacientes y profesionales, no tras la pancarta”

“Estamos y estaremos detrás de los ciudadanos pacientes y profesionales, no tras la pancarta”

Desde  Unión Progreso y Democracia en Cuenca se anima a todos los ciudadanos de esta provincia a que de forma individual se adhieran a la plataforma en defensa de la provincia de Cuenca y que asistan a las concentraciones los martes a las 12:00 en el hospital.

“Nosotros  hemos participado y participaremos como unos ciudadanos mas, no es bueno abanderar la defensa del hospital Virgen de la Luz desde los partidos políticos o sindicatos tradicionales. La ciudadanía, los usuarios y los profesionales independientes son los únicos capaces de minar la actual política sanitaria del gobierno del Partido Popular en Castilla La Mancha y en  particular la llevada a cabo de Cuenca. ” Señala Antonio Ortiz, “El desprestigio de la clase política y los sindicatos de clases hace que la gran mayoría de masa crítica huya de las reivindicaciones abanderadas”

La información que generan profesionales y usuarios confirma que los pasos dados son para lograr el fin perseguido. Llevarse los pacientes, eliminar camas y servicios, cierre de plantas y no cubrir puesto de trabajo y despedir personal. Pese a que el Consejero lo desmiente, la realidad y los hechos le desmienten a él. Todo en clave de silencio, fomentando la desinformación, las dudas y siempre negando los hechos. Septiembre marcará quien decía la verdad entre tanto rumor.

El PP de Cuenca se ha deslegitimado por sí mismo con la defensa a ultranza de medidas que VACIAN DE CONTENIDO un hospital hasta ahora ejemplar en gestión, en pro de una privatización encubierta. Las tres visitas recibidas por el Gerente del SESCAM Luis Carretero en tan poco espacio de tiempo han camuflado reuniones para contener el malestar de miembros del Partido Popular y marcar la postura de sacar balones fuera y culpar al caos sanitario del anterior Gobierno.  UPyD no comparte esta visión de la sanidad regional pues  los servicios y asistencias necesitarán de una mejor gestión pero no significa que existiera un caos asistencial. Solo como “partidista” se puede definir el apoyo que se está dando desde el PP de Cuenca a cualquier medida que tome el gobierno regional cueste lo que cueste a la Ciudad y a su provincia.

Por otra parte según UPyD se observan continuos mensajes desde el PSOE para intentar encabezar la defensa del Hospital Virgen de la Luz ante la actitud insólita del Partido Popular conquense.  Así desde que Juan Ávila declaró que la situación del centro hospitalario entraba en el ámbito de lo político, se han sucedido numerosas intervenciones y comparecencias en el mismo sentido por cargos electos y orgánicos del Partido Socialista. Pese a la legitimidad de las mismas hay que recordar que el PSOE es el partido que durante estos años diseñó en el gobierno,  la política sanitaria regional tras las transferencias recibidas en materia de sanidad. Pese a ello la contestación por carta del Consejero al Ayuntamiento deja la prueba fehaciente de que Septiembre marcará quien decía la verdad entre tanto rumor.

“Pese a su presencia es obligada y necesaria como ciudadanos, profesionales y usuarios que son, el partido que gobernando diseñó una red de hospitales en Castilla la Mancha sobredimensionada en infraestructuras y que han permitido que sigamos sin hospital, no puede ser que ahora abanderen la defensa política del Hospital Virgen de la Luz” Señala Ortiz.

Desde UPyD se afirma que tras acceder el Partido Popular a gobernar el Ayuntamiento de Cuenca en el 2007 (hasta esa fecha en manos del PSOE junto al Gobierno Regional y Diputación Provincial) ambos partidos políticos han estado mas pendientes de qué institución y de que forma se obtenían los terrenos, de quienes salían en la foto y quien cortaría la cinta o pondría la primera piedra en vez que de trabajar en un proyecto común para agilizar la construcción del nuevo Hospital. “Cuenca es el ejemplo de porqué la sanidad debe ser competencia estatal para garantizar la igualdad sin miramientos electorales autonómicos o locales” asevera Antonio Ortiz

Para UPyD Cuenca, esta pésima gestión en infraestructuras que priorizó  votos frente a una ordenada gestión sanitaria junto al eterno enfrentamiento local y provincial entre el PP y PSOE, han dejado a Cuenca sin hospital y ha ocasionado que se den las circunstancias propicias y el escenario adecuado para que se desmantele y privatice el actual.

“Esta situación momento en el que todos nos pongamos a trabajar juntos por la asistencia sanitaria de la provincia, dejando atrás enfrentamientos, luchando todos juntos por el mismo objetivo. Durante estos 20 años han dejado que Cuenca fuera la eterna olvidada y ahora no podemos dejar que se produzca la desvertebración de la provincia y que nos quedemos sin servicios básicos.”.”Tenemos que luchar estando todos juntos detrás de los ciudadanos, de los pacientes y profesionales apoyándolos y no buscando estar detrás de las pancartas, olvidar las luchas partidistas y trabajar  todos juntos por lo importante, los ciudadanos”.“ Lo que los conquenses quieren  es que ejecutemos nuestras responsabilidades y luchemos por nuestro presente que garantizará nuestro futuro y no por los intereses de nuestros partidos, futuro puede estar en juego en estos momentos”. Finaliza Antonio Ortiz

VIRGEN DE LA LUZ. POLITICA SANITARIA GOBIERNO COSPEDAL.

UPyD CLM                                                                                 UPyD CUENCA

“El Hospital Virgen de la Luz de Cuenca es el ejemplo de privatización encubierta y puesta en práctica de la política sanitaria de Cospedal””

EL GOBIERNO DE COSPPEDAL UTILIZA EL VIRGEN DE LA LUZ COMO EXPERIMENTO PARA SU NUEVO MODELO DE PRIVATIZACIÓN.

QUIEREN INTRODUCIR CRITERIOS ECONOMICISTAS EN LA SANIDAD.

¡ QUIEN MENOS RECETE Y QUIEN MENOS PACIENTES MANDEN A EXPECIALIDADES, LO VERA PREMIADO EN SU SUELDO !

Celia Esther Cámara celebro rueda de prensa en Cuenca junto a Antonio Ortiz Coordinador del Consejo Local de UPYD en Cuenca y Raquel Martínez, Responsable Territorial de Economía y Finanzas. La Coordinadora Regional de UPyD en CLM ha trasmitido el profundo rechazo a la situación de desamparo y desprecio que los conquenses están sufriendo con la situación de “desmantelamiento” del Hospital Provincial Virgen de la Luz.

Para Antonio Ortiz la situación que se dió hace 2 semanas en la concentración en defensa del Hospital Virgen de la Luz lo dice todo y es muy significativa la presencia de altos cargos locales del Partido Popular como el ex-alcalde de la Ciudad Pulido,  ex-concejales como Antonio Melero recientemente dimitido y Emilio Catalá miembro de la anterior corporación. La lectura por parte del responsable de sanidad de PP en Cuenca y provincia del manifiesto, hace pensar que los ciudadanos estamos acertados y muestra la propia reacción interna dentro del partido popular contra la política sanitaria de gobierno regional en Cuenca.

Según Celia E. Cámara, transcurrido un año de la llegada al Gobierno de Castilla La Mancha del PP, el deterioro cualitativo y cuantitativo de la Sanidad Pública es más que evidente.

“El mismo gobierno regional en la Exposición de Motivos de la Ley 1/2012, de 21 de febrero, de Medidas Complementarias para la Aplicación del Plan de Garantías de Servicios Sociales hacía constar lo siguiente -Todos los ciudadanos de Castilla-La Mancha tienen y siempre tendrán garantizadas la gratuidad y la calidad de los servicios sociales, como la Sanidad y la Educación, sin embargo la complicada situación por la que atravesamos obliga a renunciar a todo lo que no es estrictamente necesario….- Señala Celia E. Cámara

Para UPyD, este preámbulo constituye una declaración de intenciones justificativa de los voraces recortes que en materias tan sensibles como la Sanidad, la Educación y los Servicios Sociales, está llevando a cabo el Gobierno regional de CLM.

“Es evidente, a tenor de lo anterior, que este Gobierno, que pasará a la historia de nuestra democracia como el menos dialogante, que considera estos tres pilares de nuestro ya maltrecho Estado de Bienestar, como algo no estrictamente necesario, ya que prefiere sacrificar todos los Servicios Públicos de CLM, para enjugar la mastodóntica deuda pública que los ciudadanos castellano manchegos no  hemos generado, y sí vamos a pagar” Continua diciendo Celia Esther Cámara

La constante de la actuación del Gobierno Cospedal en materia de Sanidad, viene caracterizándose por un lado, por una ensayada descoordinación, no aplicando criterios similares en Atención Primaria en los distintos Centros de Salud, y por otro, por ejercer una especial presión y sobrecarga de trabajo sobre los trabajadores sanitarios (tanto facultativos como enfermeros).

Cumple así la máxima de “cuanto peor, mejor”, dejando abierta la puerta al objetivo perseguido que no es otro que la privatización del Sistema Público de Salud. Un estudio reciente (8 de Abril pasado), publicado en el área económica del diario El País, apuntaba al sector de las empresas sanitarias privadas como principales beneficiadas de los recortes del Gobierno Popular en las distintas CCAA. No obstante, la realidad es bien distinta; se empuja a los ciudadanos a la sanidad privada, tras provocar intencionadamente un gravísimo deterioro de la Sanidad Pública.

Según UPyD, este grave deterioro, afecta a los dos estamentos de la Sanidad Pública: Atención Primaria y Atención Hospitalaria, y a las dos se encamina la privatización.

Para Celia Esther Cámara, sintéticamente, las medidas puestas en marcha por el Gobierno del PP en CLM son, en atención primaria, debilitamiento de la calidad asistencial en base a presiones sobre los trabajadores sanitarios, cumplimiento del incremento horario forzosamente en una consulta en horario de tarde, tras pasar la consulta de la mañana. No han accedido a la propuesta de los profesionales, desaparición del servicio prestado por otros trabajadores el día después de la guardia. La consulta del que ha estado de guardia, ha de repartirse entre el resto del equipo, con la consiguiente sobrecarga de trabajo que perjudica la atención al paciente, “Imposición de los días de libre disposición”, con la finalidad de cerrar por ahorro, los Centros de Salud, severa disminución de la cartera de servicios de los médicos para una mejor atención  a los pacientes, sin consulta previa con aquéllos, cambio de las prescripciones realizadas por los médicos, sin previo aviso ni consulta a éstos, en el programa informático del SESCAM y el desabastecimiento de fármacos para suministro en las urgencias.

En Atención Hospitalaria, señala Celia Esther Cámara que las medidas se centran principalmente en, Privatización de cuatro hospitales en CLM, desmantelamiento de un quinto hospital: Virgen de la Luz de Cuenca, con derivación de enfermos oncológicos que hasta ahora eran tratados en la propia capital, a un hospital de Albacete, cierre de plantas, con introducción de las camas en habitaciones cuyas dimensiones están pensadas para un nº inferior, desaparición de especialidades, para “vaciar de contenido” el hospital.

Todo las actuaciones, están implantadas actualmente; hay otras muchas comunicadas verbalmente a los trabajadores en distintas reuniones, en las que NUNCA SE PIDE OPINIÓN, SINO QUE SE COMUNICA LO QUE SE TIENE PREVISTO PONER EN MARCHA, y casi siempre con carácter inmediato. Entre ellas, eliminación de los Servicios de Urgencia de los Centros de Salud, debiendo trasladarse los enfermos al Servicio de Urgencias Hospitalarias con el consiguiente colapso en este Servicio.

A groso modo y para posterior desarrollo de los distintos puntos, es lo que está sucediendo con nuestra Sanidad Pública que, por cierto, en nuestras manos está defender de los brutales ataques de este Gobierno ultra liberal que medidas tan regresivas está aplicando a los ciudadanos de CLM.

Colabora con UPyD Cuenca

Afíliate Para afiliarte, sólo tienes que seguir estos sencillos pasos: 1 - Descárgate la ficha de afiliacion aquí y cumpliméntala 2 - Envíanos lo antes posible tu ficha de afiliación firmada, junto con una fotocopia de tu DNI, a UPyD Cuenca, C/ Cardenal Gil de Albornoz 5, 2· Izqda. 16002 Cuenca * Si deseas que vayamos empezando la tramitación mientras nos llega la documentación original, puedes enviarnos la ficha firmada y la copia del DNI al email: cl.cuenca@upyd.es. Derechos y Deberes del Afiliado: Los derechos y deberes de los afiliados se encuentran detallados en el Título I, Capítulo primero de losEstatutos de Unión Progreso y Democracia. Cuota de afiliación: La cuota ordinaria de afiliación es de 20 € al mes, existiendo una cuota reducida de 7 € al mes para parados, jubilados, estudiantes u otras personas en circunstancias especiales. El método ordinario de pago de la cuota es la domiciliación bancaria. Colabora Si quieres colaborar activamente con UPyD ya sea en las tareas de difusión de las ideas, en tareas de formación política dentro de los grupos de trabajo constituidos, como apoderados o interventores en campañas electorales o en cualquier otro tipo de actividad sin adquirir la condición de afiliado puedes ser simpatizante. Si quieres más información entra en Estatutos de Unión Progreso y Democracia. y ve a la página 17. (Artículo 10. Simpatizantes). Si deseas ser incluido en el grupo descárgate la Ficha de simpatizantes y envíala firmada, junto con una fotocopia de tu DNI, a  a UPyD Cuenca, C/ Cardenal Gil de Albornoz 5, 2· Izqda. 16002 Cuenca. * Si deseas que vayamos empezando la tramitación mientras nos llega la documentación original, puedes enviarnos la ficha firmada y la copia del DNI al email: cl.cuenca@upyd.es.

Nuevo modelo de actuación política castellano-manchega (por Juan Andrés Buedo)

Ha coincidido prácticamente el término de mi última obra (que lleva por título Estrategias de emprendimiento para el desarrollo económico de Castilla-La Mancha) con la entrevista dominical que realiza Voces de Cuenca –Jesús Huerta- al delegado de la Junta de Comunidades en Cuenca –Rogelio Pardo-, bajo el titular de "aspiramos a que Cuenca conserve sus titulaciones universitarias y a ampliarlas cuando podamos", al que acompaña como subtítulos destacados la afirmación de que estudiarán "caso por caso" la reagrupación en colegios rurales de las aulas unitarias con menos de diez alumnos; y, por otro lado, se muestra como no partidario de la fusión de municipios.

Si algo me inspira este dirigente popular en sus respuestas a los temas sobre los que especula el periodista es una futilidad política conservadora que, como he demostrado en otras obras y artículos, someten a Cuenca en el inmovilismo ante el desarrollo y el progreso económico, social y político desde hace muchas décadas. Por ningún lado nuestros representantes moderados populares responden a la demanda de un esquema prestacional coherente con el nuevo modelo de organización administrativa y un proyecto ineludible de cambio social. Más directamente, nuestras autoridades, frente a los viejos modelos burocráticos que llevan implantando en las dos décadas y media últimas, han de repromover e instaurar un nuevo y particular ámbito de promoción económica, reflejado en diversas opciones político-ideológicas, que se diferencian siempre en función de la preeminencia de instrumentos de carácter mercantil, público o comunitario, a partir de un conjunto heterogéneo de preferencias y ventajas concedidas a estos efectos.

Ese modelo es factible diseñarlo desde la práctica implantada ya en numerosos municipios, entre los que sobresalen los municipios catalanes del Baix Llobregat Nord (Abrera, Collbató, Esparreguerra, Martorell, Olesa de Montserrat, Sant Andreu de la Barca y Sant Esteve Sesrovires) por el Equip d´Anàlisi Política y Francesc Castellana, Joan Rodríguez, Josep Mª Camós y Rosario Torres (SOGECO, SA) ('Diseño de políticas de promoción económica local:el caso del Baix Llobregat Nord'). Asimismo la reestructuración de los objetivos de las políticas locales como proceso de politización, puede conducirse desde la guía del estudio titulado 'Análisis de una política de regeneración urbana: el caso de Ciutat Vella (Barcelona)'.

La perspectiva de Pardo, que abunda en las respuestas de otros compañeros suyos a la reagrupación de municipios en la provincia de Cuenca, juzgándola como innecesaria, entiende que "no habría un ahorro económico importante si hubiera una fusión, porque lo cierto es que los alcaldes de los pequeños pueblos no están cobrando, da igual tener cincuenta alcaldes que cien porque cobrarían o mismo". Cree que "tenemos que tender a fusionar servicios y no a unir municipios que perderían su propia identidad". No ve que la más reciente Ciencia Política y de la Administración demanda postburocracización de los servicios municipales, la cual exige incorporar el utillaje del pensamiento estratégico (identificación de los agentes críticos, liderazgo organizativo, roles anticipativos y planificación medio y largoplacista, entre otros muchos), pero también fomentar las actitudes relacionales por cuanto, como señaló Vallés al comienzo de la obra dirigida por Brugué y Gomà, los gobiernos locales al formar parte del "entramado de la sociedad red" subvierten "(...) las tradicionales jerarquías estructuradas sobre la preeminencia del Estado-nación".

Esa obra, Gobiernos Locales y Políticas Públicas. Bienestar social, promoción económica y territorio, cuya coordinación corrió a cargo de los profesores del Departamento de Ciencia Política de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB), Quim Brugué y Ricard Gomà, publicada en 1998 por la Editorial Ariel, junto al libro El sistema político local: un nuevo escenario de gobierno, coordinado por los profesores Carlos Alba y Francisco J. Vanaclocha (Universidad Carlos III de Madrid), exponen diversos proyectos de renovación de los modos de hacer política en nuestro país y de legitimarlos democráticamente.

De acuerdo con los reseñados especialistas en Ciencia Política y de la Administración, estimo que la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha ha de poner en marcha un modelo de integración de políticas que, desde el simétrico análisis empírico, disponga una propuesta voluntarista con base en la realidad. En este sentido, mi consejo es el del esquema triangular de Xurigué, como ya hice años atrás para el caso específico de Cuenca. Es decir, un positivo y eficiente reflejo de las interacciones mutuas entre las políticas sectoriales exploradas en el recorrido sociológico y económico que he librado durante 2011, con aportaciones particulares y los tres objetivos interactivos, resultados de los compromisos asumidos desde la lógica de la 'integración sinérgica' a partir de los escritos de J. Xurigué, que son los siguientes:

• la integración económica de las relaciones sociales,
• la integración territorial de las relaciones económicas y, por último,
• la integración social de las relaciones territoriales.

Situados en el año 2012, la combinación de reforma del Estado y la globalización acentúa una nueva dinámica en los gobiernos locales, dotándolos con mayores competencias y con análogos recursos, pero, a la vez, con una mayor evaluación por parte de la sociedad. La cuestión que se plantea es en qué medida estas innovaciones son una adecuación a la óptima articulación, descarga de tareas y responsabilidades del Estado nacional y autonómico hacia las provincias y los municipios, con una competente descentralización y una mayor participación de los ciudadanos a través de las gestiones locales.

La introducción de mi obra sobre Estrategias de emprendimiento (…) anuncia que en este nuevo escenario de "localismo cosmopolita" se articulan al mismo tiempo un aumento de las actividades municipales con un mayor protagonismo de ellas, y de las expectativas de la población con fenómenos de depresión y estancamiento de la corporación. De este modo se produce, por un lado, una revitalización de la gestión local y, por otro, el municipio aparece como un punto de concentración de la fragmentación social, de la protesta, de la crisis de mediaciones y de la falta de recursos. De esta manera, los Ayuntamientos de las ciudades castellano-manchegas con una población superior a los 15.000 habitantes tienen que salir a resolver los variados problemas que les exigen pronta resolución, a través de unos estilos políticos categóricos y de nuevas prácticas necesarias para ejecutar políticas sociales más modernas que las actuales, tratando así de concertar o articular de la mejor manera las relaciones entre la gestión pública y la sociedad civil.

La efectiva realización de políticas sociales por el gobierno municipal no depende exclusivamente del grado de profesionalización del equipo que la lleva adelante, ni de la voluntad política del alcalde o concejal responsable o de las intervenciones de las organizaciones sociales. La aplicación de programas y políticas sociales se concreta en la articulación que se dé entre los planos técnicos, políticos y sociales: la capacidad técnica o nivel de profesionalización de la administración, los estilos de gestión política y los niveles de participación de las organizaciones de la sociedad civil.

El mensaje final de la presente exploración politológica, emplazado en perspectivas distintas y plataformas más progresistas que las de Rogelio Pardo, se asienta en una visión donde el peso y el reconocimiento institucional de los municipios y el desarrollo de la Autonomía Local, no han crecido en España en paralelo al desarrollo y consolidación del Estado de las Autonomías. Por esto el municipalismo castellano-manchego sigue teniendo retos muy importantes, tanto en la definición del marco competencial como en el modelo de financiación, tal y como se recoge en la Carta de Vitoria elaborada por la FEMP, documento que reivindicó un mejor estatus para los ayuntamientos españoles. Con ello, desde los análisis de trasformación autonómica realizados por UPyD, un instrumento ha de agregarse al nuevo escenario político castellano-manchego.

En éste lo rural y lo urbano se configuran como escenarios políticos de primera magnitud, en donde se despliegan un haz de políticas y de actuaciones de impacto que requieren una coordinación horizontal y transversal. Lo local, pues, va a desempeñar un lugar estratégico en lo que se podría definir como nuevas políticas sociales concertadas. Y la universalización del bienestar social encuentra en el municipio el escenario político y su oportunidad.

Juan Andrés Buedo

Miembro de la Ejecutiva de UPyD de Castilla La Mancha.

Asesor del Consejo Local de UPyD de Cuenca.

REFORMA ELECTORAL EN CASTILLA LA MANCHA. UPYD.

15/05/12

PROPUESTAS DE UPyD CASTILLA LA MANCHA.

PARA UNA LEY ELECTORAL MÁS JUSTA

1. Suprimir las cinco circunscripciones provinciales actuales por un distrito electoral único.
2. Reducir a 47 el número de diputados, frente a los 49 actuales y que con la reforma planteada por el PP de la Ley 5/1986, de 23 de diciembre, electoral de Castilla-La Mancha, pasarían a 53 diputados autonómicos.

1. Seguirá rigiendo la barrera electoral del 3% de los votos válidos emitidos para que una candidatura obtenga representación en las Cortes Regionales.

1. Modificación del sistema electoral (formula D'Hont) por otro sistema más proporcional (por ejemplo, formula Hare).

1. Desbloqueo de las listas electorales, introduciendo el voto preferencial.

Explicación sucinta de las propuestas planteadas.

• La implantación del distrito electoral único respondería exactamente al ámbito de lo que son unas elecciones autonómicas, puesto que además se cumpliría exactamente con el mandato normativo del artículo 10 del Estatuto de Autonomía, que dice que los diputados autonómicos representan a la región y no a la provincia por la que resultaran elegidos, igualmente, supondría de facto, el que los votos de los ciudadanos valdrían igual independientemente de la provincia en la que vivieran y al partido al que votasen, no estando ninguna provincia primada ni ninguna otra subrepresentada, como ocurre con la actual regulación normativa.

• El plantear la reducción a 47 diputados, número mínimo que contempla el Estatuto, no es un planteamiento caprichoso o aleatorio y que tampoco responde a intereses partidistas, ya que si actuáramos en base a éstos, lógicamente aceptaríamos la reforma propuesta de pasar a 53 diputados (porque como partido pequeño que somos, aumentaríamos significativamente nuestras expectativas electorales) o incluso reclamaríamos el máximo que contempla el Estatuto que son 59, aumento que de hecho planteábamos en nuestro Programa Electoral de las elecciones autonómicas de mayo de 2011. Es por tanto, una propuesta coherente con el principio de austeridad que debe impregnar toda actividad política y más en los actuales momentos de grave crisis económica, ya que sin disponer de los datos económicos exactos, la reducción en seis diputados, podría suponer aproximadamente unos 400.000 euros anuales de ahorro al erario público. Si los poderes públicos piden austeridad a los ciudadanos, deben ser éstos los primeros en dar ejemplo.

• Mantener la actual barrera electoral del 3%, no es sino conservar una medida que responde a nuestros principios de que es necesario aumentar la representatividad presente en las Cortes Regionales y que la mayoría de los ciudadanos tengan su voz en el Parlamento. Pero, para hacer real ese porcentaje, es necesario, que se modifique la ley electoral en el sentido que proponemos, porque con la reforma inminente en la que no se plantea implantar el distrito electoral único, para que un partido pueda obtener representación seguirá necesitando conseguir más del doble de ese porcentaje, por lo que se mantendría el bipartidismo ya imperante.

• El cambio del sistema electoral (formula D'Hont) por otro sistema más proporcional (por ejemplo, formula Hare), responde al mismo objetivo, ya que aunque la fórmula actual es proporcional no deja de ser un sistema proporcional corregido en exceso, y que respondía a las inquietudes de los padres de la Constitución que no querían un Parlamento Nacional demasiado atomizado, que supusiera muy difícil llegar a los consensos necesarios que requerían aquellos años. La formula D`Hont, prima a los dos partidos que reciben más votos en cada circunscripción, siendo esa prima más acentuada cuanto más pequeño sea el ámbito territorial respectivo, por lo que proponemos modificarlo por el sistema Hare, también llamado de "voto único transferible" que es un sistema electoral notablemente más proporcional, y con el que se permitiría conseguir aumentar la representatividad del Parlamento regional.

• Ligado con la anterior propuesta, estaría la propuesta del desbloqueo de las listas electorales, introduciendo el voto preferencial que persigue la formula Hare, propuesta que además tiene su apoyo en las conclusiones de un informe del Consejo de Estado de febrero de 2009 realizado a petición de Congreso de los Diputados, que consideró necesario incrementar la participación de los ciudadanos y dotarles de una mayor capacidad para elegir a sus representantes. Para ello en dicho informe se propuso terminar con el sistema de listas de candidatos cerradas y bloqueadas. Lo que estaría en línea con la regulación de la mayoría de los ordenamientos europeos, ya que en la Unión Europea sólo tres países eligen todos sus diputados al Congreso con listas cerradas y bloqueadas (España, Italia y Portugal). Para lograr mejorar la capacidad de decidir de los ciudadanos y devolverles poder político la Ley debe proponer el desbloqueo de las listas electorales, de forma que todos los candidatos que aparecen en ellas tengan las mismas posibilidades de ser elegidos.

Cauces para implantar nuestras propuestas y objetivo de las mismas.

En primer lugar, necesitaría de una reforma del Estatuto de Autonomía, concretamente de su artículo 10, puesto que en este precepto se contempla que la circunscripción electoral es la provincia, y seguidamente necesitaría de una modificación del Título III de la Ley 5/1986, donde se regula el sistema electoral que rige en nuestra CCAA.

Esta reforma, se realizaría por el procedimiento que establece el Estatuto en su artículo 54, precepto normativo que plantea un procedimiento largo en el tiempo, pero para el que disponemos de suficiente tiempo, ya que las próximas elecciones autonómicas no son hasta dentro de tres años; además, con las actuales mayorías absolutas de las que dispone el Partido Popular, tanto en las Cortes Regionales como en el Parlamento Nacional, la aprobación de reforma estatutaria resultaría segura, además de que en UPyD estamos convencidos de que otros partidos del arco parlamentario también la apoyarían, por lo que pedimos al Partido Popular la retirada de la proposición de ley por la que se modificaría la actual ley electoral regional y que el próximo jueves, día 17 de mayo, va a ser objeto de debate y votación en las Cortes Regionales.

También consideramos que la reforma de la ley electoral no debe responder a intereses puramente electoralistas de ningún partido político, como así fue con ley 12/2007, reforma de la ley electoral que hizo el anterior ejecutivo de Barreda y como así va a ser con la reforma inminente del Partido Popular; reforma de la ley electoral que también pensamos que debe ser consensuada con las fuerzas políticas de la CCAA (lo que tampoco ocurrió en 2007 ni ocurre ahora); e igualmente, reforma que debe procurar el objetivo de conseguir que la mayoría de los ciudadanos de nuestra región se vean representados en nuestro Parlamento, para que éste sea el reflejo de la verdadera pluralidad de la sociedad castellano-manchega, lo que tampoco ocurre ahora.

En definitiva, desde UPyD, formación política que consiguió el apoyo en las pasadas elecciones generales de más de 60.000 ciudadanos de Castilla-La Mancha, creemos que el objetivo de conseguir una ley electoral más justa es posible, supone uno de los pilares de la regeneración de la vida política, puesto que con ello fundamentalmente se aumentaría la calidad de nuestra democracia ya que igualaría el voto de todos los ciudadanos.

Jesús Manuel Ruiz Ormeño.
Responsable de Estudios y Programa del C.T. de UPyD de Castilla-La Mancha

“PP y PSOE usan para su provecho el cierre de las Oficinas de Vivienda”

Antonio Ortiz, Coordinador Local de UPyD Cuenca

3 de Mayo de 2012

UPyD CLM.  Sobre el cierre de las Oficinas de Vivienda de CLM.

“PP y PSOE usan para su provecho la triste situación de 81 personas y el cierre de un servicio que nació a destiempo pero bien, funcionó de forma excepcional y se cierra de malas formas y tarde”

Para UPyD la gestión sobre las Oficinas de Vivienda reafirma la “apatía y simplicidad” en la forma de gobernar del Ejecutivo regional y en ningún caso se asemeja a una gestión, ni buena ni mala, sino inexistente.

Las Oficinas de vivienda fueron un medio de gestión ideado en muchas CCAA y Ayuntamientos acorde al boom inmobiliario. En CLM comenzaron en el año 2006, es decir tarde, muy tarde, para crear y desarrollar el Registro de Demandantes de Vivienda con Protección Pública, potenciar y facilitar el acceso a las mismas y publicitar y gestionar las diferentes líneas de ayuda en materia de vivienda que incluían los planes Estatales y regionales de vivienda, siempre dando apoyo humano y técnico de las Delegaciones Provinciales.

Pese a ser puestas en funcionamiento tarde, han desarrollado una labor impecable que les llevó a ser incluidos en el año 2009 como finalistas en el IV Premio Excelencia y calidad de los Servicios Públicos, por Mejores Practicas en la Gestión como servicio de calidad, ágil y eficiente, lo cual fue en gran medida a la envidiable y elogiada gestión sobre la RBE (Renta básica de Emancipación) los famosos 210€ para los jóvenes emancipados menores de 30 años.

Para Unión Progreso y Democracia, la posición mas coherente y sincera en este asunto la han mantenido y la mantienen los propios trabajadores de las Oficinas de Vivienda, que ven como desde la política se quiere sacar una ventaja para unos u otros, mientras ellos los perjudicados han guardado un respetuoso silencio incluso habiendo estado hasta 4 meses sin recibir sus nóminas, negociando un ERE de extinción y enfrentándose a un futuro dentro de un mercado laboral carente de las mas mínimas oportunidades, al igual que casi ya 5,5 millones de ciudadanos.

Así la gran mayoría de los miembros de la plantilla, son conscientes y aceptan su situación pero son muy críticos con las formas y proceder de la administración autonómica y en parte de la empresa y si bien consideran que su función era necesaria, hoy por hoy no es primordial viendo los recortes que en otros sectores como sanidad, educación y servicios sociales se están acometiendo y a la vez ser conscientes que la actual legislación en materia  de vivienda hace carecer de contenido el funcionamiento  de las oficinas. Esta actitud dignifica al colectivo de trabajadores de estas oficinas.

Para UPyD las razones dadas por el Consejero de Administraciones públicas de CLM Leandro Estaban no dejan de ser unas “verdades falsas” que ponen de manifiesto la dejadez y la incompetencia que ha demostrado este nuevo gobierno autonómico desde mayo del 2011. Mientras se presume de la falsedad de ahorrar casi 6 millones de €, se esconde la verdad del despilfarrado de 4,5 millones por haber retrasado el cierre de estos centros ya que en el último año (desde el pasado abril del 2011), su contenido quedó vacío por la ausencia de materias que gestionar. Para UPyD el gobierno de Cospedal no ha ahorrado, sino que ha dilapidado más de 4 millones de euros en un año de tira y afloja con la empresa adjudicataria del servicio, Tecnitasa SA, hasta casi ahogarla y llevarla a la ruina. La Junta dejó de abonar certificaciones a la empresa Tecnitasa SA desde mayo del 2011, haciéndose cargo la adjudicataria de todos los costes del servicio. Durante este tiempo la Consejería de Fomento y la Dirección General de Vivienda han mantenido una actitud bastante cobarde con plantones a reuniones con la empresa, divagaciones en el futuro del servicio y falta de sinceridad de la necesidad de cerrar un servicio que cumplió su misión y sin duda por desconocimiento de que hacer; es decir, incompetencia que pone el mismo Consejero, el Sr. Esteban, al afirmar según sus propias palabras que la Junta toma el control de las oficinas de vivienda, un alarde que muestra el desconocimiento de la realidad por este gobierno y reconociendo que durante un año no han sabido que hacer.

A todo esto se une la incongruencia de criterio político del PP, ya que en todas o casi todas las CCAA donde gobiernan, existe este servicio externalizado que ha generado y sigue generando unos costes muy superiores a los que supuestamente se han producido en nuestra región. La decisión del gobierno de Cospedal ha sido oportunista por la situación económica, de carambola por no saber dar otra salida y cínicamente argumentada en un falso ahorro. Estas afirmaciones están basadas en que en octubre pasado se intentó reducir el servicio en un 50% y seguir manteniéndolo, lo cual quedó descartado porque daba lugar a contravenir la Ley de contratos de las Administraciones Públicas y su Reglamento. Esto echa por tierra la excusa del ahorro; descubre la carambola de su final y hace ver el cinismo en las declaraciones públicas del Consejero de Administraciones Públicas.

Para UPyD tampoco no deja de ser rocambolesca y oportunista la postura del PSOE. Bajo su gobierno es cierto que se crearon en Castilla La Mancha estas oficinas en el año 2006, pero también es cierto que su continuación fue aprobada por el mismo gobierno de Barreda en el 2010 por otros 3 años hasta el 2013 y prorrogables por otros 3 años hasta el 2016. Criticar ahora al cierre y el despido de los trabajadores es sacar partido al daño ajeno cuando se obvió la realidad del sector, como se negó la crisis, generando unas expectativas irreales tanto a la empresa adjudicataria y a sus empleados los cuales son los verdaderos afectados y conscientes de que era alargar una agonía.

Ahora vinculan el cierre de estas oficinas y el despido de 81 personas al cambio que el PP realiza en unas políticas sobre Planes de Vivienda tanto Estatales como autonómicos que hasta hace meses estaban en manos del PSOE y que son las causantes de parte de la situación por omisión. Así para UPyD el cierre de estas oficinas son la muestra mas real de haberse practicado políticas equivocadas y ajenas al estallido de la “burbuja Inmobiliaria” en materia de vivienda protegida, ya que han favorecido la especulación en un tipo de vivienda que simplemente sirve para cumplir un mandato constitucional de facilitar una vivienda digna a todo ciudadano.

UPyD defiende una política en materia de vivienda protegida reorientada exclusivamente al mercado del alquiler fomentando el acceso a la vivienda en alquiler con el incremento del parque público y privado de este tipo de viviendas lo que incluye impulsar empresas municipales o de otro nivel para propiciar la concertación entre el sector público y privado estimulando fiscalmente promociones privadas y gestoras de cooperativas para desarrollar viviendas protegidas en régimen de alquiler y dando salida a las miles de viviendas vacías sin un destino actual claro salvo envejecer. Este sistema debería estar reforzado sin duda con un claro control de cumplimiento de condiciones posteriormente a la adjudicación, lo que hasta ahora haya gobernado el PP o el PSOE ha sido olvidado totalmente tanto en materia de alquiler como en compraventa, habiendo sido un agujero sin fondo la concesión de ayudas a la adquisición de VPO que actualmente están en el mercado negro del alquiler, vacías o esperando mejores momentos para especular. En este nuevo escenario en materia de vivienda que UPyD lleva años proponiendo,  es muy probable que entes como las oficinas de vivienda u análogos hubiesen sido necesarias como apoyo a la administración.

Noticias relacionadas:
http://eldiadigital.es
http://www.cuencainformacion.com