"Hay que fijar a las CCAA el gasto en educación y sanidad, no son Estados dentro de España"

 Tanto a PP como a PSOE "les chifla que los nacionalistas les voten a favor". Rosa Diez.



Rosa Diez en Cuenca el pasado 13 de Octubre



La líder de UPyD, Rosa Díez, se ha mostrado este sábado crítica con el anteproyecto de Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera aprobado este viernes en Consejo de Ministros, ya que considera que se sustenta en una visión según la cual las comunidades autónomas son como "Estados soberanos dentro de España", una concepción que no comparte y que, en su opinión, "mientras se mantenga, el Gobierno no podrá resolver la crisis".

En concreto, Díez se ha referido, en el transcurso del acto de presentación de los cabezas de lista de UPyD al Parlamento andaluz para las próximas elecciones autonómicas del 25 de marzo, celebrado en Sevilla, a la intervención de las cuentas públicas autonómicas que prevé esa ley para las comunidades autónomas que no cumplan los objetivos de déficit fijados, y que sería, según explicó este viernes el ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, una actuación similar a la que lleva a cabo la UE con los países que son intervenidos.

La reforma del CGPJ anunciada por el Gobierno no basta para despolitizar la Justicia

Estamos acostumbrados a que las propuestas de reformas que llevamos en programas y postulamos desde hace años, sean copiadas, en algunos casos para dejarlas en el cajón y en otras para hacer una copia mala, incompleta o insuficiente como es el caso. Esto es como pillarte una chuleta en un examen y que sea con respuestas incorrectas o incompletas. Suspenso. 

 

 

25 de Enero de 2012.

El anuncio del Gobierno de recuperar la fórmula de elección de los miembros del Consejo General del Poder Judicial anterior a 1985, es una reforma en la buena dirección, pero incompleta, para asegurar la imprescindible separación de poderes. La politización de la Justicia es uno de los más graves males que aquejan a la democracia española, y ha tenido como resultado la subordinación de la independencia de jueces y magistrados a consideraciones de tipo político con el fin de ascender en la carrera, como denunciaba hace apenas unos días Transparencia Internacional. A su vez, esta situación ha repercutido muy negativamente en la opinión que la ciudadanía ha tenido y tiene del poder judicial, al comprobar que algunas sentencias se explicaban más por la composición del tribunal y por los intereses políticos del momento que por razones legales. Es difícil que los españoles crean en la voluntad de los poderes públicos de luchar contra la corrupción, o incluso contra el terrorismo, si asisten un día sí y otro también a la intromisión de los partidos en asuntos que sólo deberían ser competencia de los tribunales.

La medida anunciada por la Vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría se limita a volver a la situación existente antes de que otro Vicepresidente, Alfonso Guerra, enterrara la separación de poderes en 1985 bajo el epitafio “Montesquieu ha muerto”. Desde entonces, ningún gobierno, ni socialista ni popular, ha tenido la voluntad política de resucitar al difunto. Es, por tanto, un buen paso, aunque demasiado tímido. Unión Progreso y Democracia llevó en su programa electoral una reforma más profunda que permitiera intervenir en la composición del CGPJ a otras ramas del ámbito judicial: secretarios judiciales, fiscales y abogados, que elegirían a algunos de los miembros del órgano (tres, tres y dos respectivamente). Cuatro vocales serían elegidos por los propios jueces, y el Congreso y el Senado mantendrían su prerrogativa constitucional de nombrar a otros cuatro miembros cada uno. Rosa Díez, portavoz de UPyD en el Congreso, presentó en la anterior legislatura una proposición de ley con esta reforma que sirvió para recuperar un debate hasta entonces adormecido. Pero las propuestas del partido magenta no se limitan al CGPJ, sino que pretenden despolitizar también el Tribunal Constitucional y la Fiscalía, instituciones profundamente cuestionadas.

Sería deseable que el Gobierno no se detuviera aquí en su reforma del Poder Judicial, ya que su independencia no se garantiza sólo con la medida tomada, sino que exige mayor determinación y nuevas iniciativas. No habrá regeneración democrática en España sin un poder judicial con su independencia garantizada por ley. El Fiscal General del Estado no puede seguir siendo visto como un “fontanero” judicial al servicio del partido en el gobierno. Sus decisiones podrán ser polémicas, pero nunca deberán ser previsibles a la luz de los intereses políticos. Del mismo modo, el sentido de una sentencia del TC no debería adivinarse con sólo contar los magistrados que se alinean en un equipo o en otro. El desbloqueo de las negociaciones para la renovación de la máxima instancia judicial anunciada por Santamaría no es una buena noticia. La buena noticia sería que no fuera necesaria negociación alguna.

El PP ni se aclara ni se atreve con la reforma laboral

www.upyd.es

19 Julio de 2011: fuentes del PP filtran que Rajoy piensa en un contrato único

31 Octubre de 2011: el PP deja el contrato único fuera de su programa electoral

19 de diciembre, debate de investidura: Rajoy defiende el contrato único, pero no dice que lo vaya a impulsar

20 de enero de 2012: el Ministro de Economía defiende el contrato único

La anterior secuencia es una pequeña muestra de la falta de concreción que el Partido Popular exhibe cuando se trata de afrontar el problema del paro. El partido del Gobierno o bien no se aclara sobre la idoneidad de la medida o bien no se atreve a plantearla abiertamente por las consecuencias que pueda tener para sus expectativas electorales. Resulta llamativo que el PP, que convirtió al empleo en el eje central de su campaña para las generales, no tenga una propuesta concreta al respecto. Alguien podría pensar que utilizaron el drama del paro con fines partidistas. De hecho, ya se comenta que el candidato del PP a la Presidencia de la Junta de Andalucía, Javier Arenas, no quiere ni oír hablar de contrato único, ya que cree que le restará votos el 25 de marzo.

Las contradicciones internas de los populares en cuestiones económicas tienen precedentes en el mes escaso transcurrido desde la toma de posesión de Mariano Rajoy. El Ministro de Hacienda y el de Economía han planteado diferentes formas de frenar el despilfarro en las Comunidades Autónomas. Finalmente se ha impuesto la tesis de Cristóbal Montoro, que defiende la intervención de las cuentas autonómicas cuando la comunidad en cuestión tenga que ser rescatada (De Guindos, en cambio, pretendía un control preventivo como el que Europa ya contampla para los Estados). La opción elegida es la errónea, porque supone que el Estado asume la inmensa deuda autonómica sin exigir apenas nada a cambio. Además, tantas dudas y tanta contradicción en asuntos tan relevantes, lanzan un mensaje desastroso a los ciudadanos, a Europa y a los mercados financieros. Rajoy, el hombre que presumía de previsible y de transmitir confianza, es incapaz de lograr que su Gobierno la genere.

El anterior Gobierno socialista fracasó porque renunció al liderazgo. Cuando se anunció que el nuevo Ejecutivo no tendría vicepresidencia económica, se dio por hecho que el Presidente llevaría la batuta. De momento, la orquesta desafina. Está bien fomentar la negociación entre agentes sociales como medio de evitar conflictos, pero Rajoy insistió en que gobernaría, dando a entender que si no había acuerdo, tomaría decisiones. De momento sigue demorándolas, como si un país que va hacia los 5 millones y medio de parados se lo pudiera permitir. No consta que Rajoy tenga batuta y todavía está por demostrar que vaya a gobernar. La laboral podría ser la primera reforma del Gobierno de un país que las necesita con urgencia. Hasta ahora sólo ha habido parches contradictorios y globos sonda que chocan entre ellos.

Unión Progreso y Democracia ha presentado en el Congreso una PNL defendiendo la instauración del contrato único indefinido con indemnización creciente, tal y como lo proponía en su programa electoral. Sería bueno que Mariano Rajoy tomara posición y dijera qué le parece esta propuesta, y en caso de que no la considere oportuna, cuál es su alternativa. De este modo, quizás podría transmitir confianza a socios e inversores y esperanza a los españoles desempleados.

Celia Esther Cámara, “El ATC es necesario, pero ¿Por qué en Villar de Cañas?

Enlace de interés: eldiadigital.es

Desde la Gestora Territorial de castilla La Mancha de UPyD, se valoró la polémica decisión por parte del gobierno central de ubicar el ATC en la localidad conquense.

Celia Esther Cámara, Coordinadora de la Gestora Territorial, junto a Antonio Ortiz, Coordinador de Cuenca y Juan Carlos Sáiz, Responsable de Organización en la capital conquense, han comparecido en rueda de prensa para valorar la situación generada.

En el acto se ha dado lectura a un comunicado institucional, adjunto a esta nota, en el cual se refleja una situación, la creación de ATC de residuos radioactivos que en el contexto actual es necesario y obligatorio por normativa europea y  refleja un ejercicio de pedagogía energética  y de coherencia política. Así para los responsables de UPyD en Castilla La Mancha, la necesidad del ATC no es una cuestión que presente dudas, responde a la obligación del estado español para gestionar los residuos que producimos, dándoles una solución, por normativa europea, la cual fue adoptada por el Consejo Europeo y entró en vigor en septiembre de 2011, obligando a cada país a gestionar sus propios residuos y por sentido de la responsabilidad de solucionar la parte del problema que generamos.

Según Celia Esther Cámara, "La situación actual se ha producido por la pasividad medida y calculada por intereses electorales de los dos grandes partidos, el PP y PSOE, y está desembocado en una situación que  amenaza con convertirse en una confrontación social de graves consecuencias a raíz de la decisión de ubicar el ATC en Villar de Cañas".

Desde UPyD se apuesta por las energías renovables y sustituir progresivamente a las energías fósiles y nucleares, conforme estén lo suficientemente avanzadas. Pese a que los más optimistas den por hecho que si es posible ya, no es cierto. Hay que recordar que en la actualidad la dependencia energética de España alcanza un porcentaje cercano al 84% de importación, y sólo en un 16% el autoabastecimiento, pese a lo que digan las facturas de nuestros hogares. “Prescindir de la energía nuclear no es algo que vaya a ocurrir a corto o medio plazo, por lo que insiste en que la población tiene que saber que es necesario adoptar una solución para los residuos nucleares que se generan, y que en la actualidad llevarlos a Francia supone un desembolso diario de 65.000 euros y que pagamos más de 300.000 € al Reino Unido por los residuos de Garoña”, afirmó Celia Esther Cámara.

Respecto a la ubicación del ATC en Villar de Cañas, “La elección final reflejada hoy en el BOE, no  ha seguido un rigor 100% técnico, salvo la idoneidad de los terrenos, peca de mentira en cuanto al consenso social. El Gobierno debería haber tener mas razones para elegir Villar de Cañas, situada en un cuarto lugar en ese, ranking por la ubicación. Las verdaderas razones, políticas y partidistas que no pueden reflejarse en un BOE” señala Antonio Ortiz, “Villar de Cañas quedó como opción. Desechado Yebra al enfrentarse la Sra. Cospedal a su alcalde con expediente por medio y Guadalajara dar la victoria al PP en Castilla La Mancha. Ascó, bajo dominio nacionalista catalán y Zarra protegida por una mayor  oposición social y el poderoso Alberto  dejo a merced de la política a Villar de Cañas, en Cuenca, lugar de voto cautivo y del ¡EA! asevera Antonio Ortiz

Pero hay que ser coherentes al criticar y desde UPyD se ve muy cómoda y cínica la posición del PSOE de Cuenca, provincia y región, hoy detrás de las pancartas en las concentraciones, ante un proceso que su partido gobernando coherentemente inició en el 2006, retrasando la decisión hasta dejar pasar el 22M y el 20N . “En un abanico de posibilidades, si los resultados contra todo pronóstico hubiesen dado el poder a Rubalcaba, depende de si compartía posición con Barreda o Cospedal, la ubicación habría sido en el mismo sitio o casi tan cerca, en Zarra. Fuera de lucubraciones, se les puede exigir la coherencia y sensatez que ellos exigen, porque seguro que hubiesen tenido que tomar una decisión o ahora están en contra del ATC”.  Señala Antonio Ortiz.

Teníamos la responsabilidad de solucionar la parte de un problema que hemos generado, los desechos nucleares, un problema heredado. “Ya se ha optado por una solución, difícilmente cambiable, a los ciudadanos nos queda esperar y consensuarnos socialmente en las urnas dentro de 4 años otra vez” finaliza Antonio Ortiz.

Consejo Territorial de Unión Progreso y Democracia de Castilla La Mancha

COMUNICADO DE PRENSA

La dependencia energética de España con un porcentaje cercano al 84% de importación y un 16% de autoabastecimiento, la sitúa en el vagón de cola de los países europeos sólo superada por Italia, Portugal ó Irlanda.

La pasividad de los alternativos gobiernos de PP y PSOE en este trascendental y sensible asunto, primando en sus tardías decisiones (cuando no la ausencia de ellas), motivos estrictamente electoralistas, ha desembocado en una situación que lejos de buscar el consenso, amenaza con convertirse en una confrontación social de graves consecuencias, a raíz de la decisión de ubicar finalmente, el ATC en Villar de Cañas (Cuenca).

Cuando no prevalece el sentido común en quien gobierna; cuando la desinformación a los ciudadanos facilita una mejor manipulación, es cuando se hace imprescindible exponer con claridad los argumentos en que se ha basado un difícil posicionamiento público.

La alarma social que el delicado tema nuclear genera, es en buena medida provocado por las connotaciones belicistas que de forma habitual, lleva aparejada la energía nuclear. No obstante una sosegada reflexión basada en las aplicaciones civiles de la misma, debería ser suficiente para que los ciudadanos comprendieran mejor el alcance del posicionamiento de UPyD en este delicado asunto.

Hoy por hoy, es impensable prescindir a corto plazo de la energía nuclear. La desmedida dependencia de los carburantes fósiles con las constantes fluctuaciones en el precio del barril de crudo; la inestabilidad geopolítica de bastantes de nuestros proveedores de gas natural, hacen necesaria una decidida apuesta por invertir más en energías renovables que, coexistiendo con las anteriores puedan progresivamente ir sustituyéndolas.

Actualmente, la intensidad energética española, entendida como relación entre energía consumida y PIB producido, es superior a la de la UE. Entre 2000 y 2008, el incremento fue del 17,65%, al 26,3%; como la mayor parte de la energía es importada, la productividad económica es baja.

Apostar por las energías renovables, es apostar por la modernización del modelo productivo. No obstante, el factor económico, más aún en una situación de crisis como la que actualmente atravesamos, es determinante a la hora de considerar decantar la inversión pública por unas u otras.

Así en 2009, las primas a las renovables ascendieron a 6.086 millones de €, el doble que en 2008, y destinado principalmente a las fotovoltaicas que experimentaron un gran incremento, a pesar de suponer solo el 4% de la energía producida.

De ahí que UPyD en materia de Política Energética, siga manteniendo su apuesta por el “establecimiento de un Mix ó cesta energética de producción de energía eléctrica, que permita la estabilidad del sistema de generación, transporte y suministro, y de la cobertura de las puntas de demanda, aplicando criterios medioambientales, de coste y de capacidad técnica. Todas las energías pueden integrarse en este Mix energético nacional, incluyendo las aún poco desarrolladas como la eólica de media potencia y la geotérmica” (punto 112 de nuestro Programa Electoral para el 20N).

Pero mientras estas energías limpias no puedan cubrir todas las demandas de la población, no se podrá prescindir de la energía nuclear, energía que genera residuos de baja, media y alta actividad que están ahí y que la Directiva Europea de Residuos Nucleares adoptada por el Consejo Europeo que entró en vigor en Septiembre de 2011, obliga a cada país a gestionar sus propios residuos.

La ausencia de un ATC en nuestro país, obligó al envío de residuos nucleares a Reino Unido y a Francia, procedentes de las centrales de Garoña y Vandellós I respectivamente. Los primeros, debían haber vuelto a España en 2008; la no existencia de un ATC sigue suponiendo para las arcas públicas 330.000 €/año por los residuos de Garoña.

El almacenamiento de residuos radioactivos españoles en Francia nos cuesta 65.000 euros por día (unos 23 millones al año) desde el 1 de Enero de 2011, ya que su retorno estaba previsto antes de este año.

La complicada situación económica de nuestro país, no permite pues albergar demasiadas esperanzas en un pronto abandono de la energía nuclear a corto ni siquiera a medio plazo. Únicamente el hecho constatado de que en Marzo pasado el conjunto de las renovables cubriera  el 42,2% de la demanda de electricidad (aunque algo inferior al mismo período de 2010), permite vislumbrar un horizonte menos pesimista respecto de la gran dependencia energética exterior de nuestro país.

CELIA-ESTHER CÁMARA GASANZ

RESPONSABLE GESTORA UPyD CASTILLA LA MANCHA

LA EXCUSA DE CARRETERIA

Por Antonio Ortiz, Coordinador de UPyD en Cuenca.

En las redes, en foros, leo a mi pesar que la solución a la peatonalización de  Carretería es un túnel, soterrar. Una vez mas esa palabra maldita en boca de todos. A mi pesar porque era una solución, la mejor y la más difícil, pero la mejor, solución que hoy en día es más que impensable económicamente hablando, salvo posible milagro de inversión privada.
Proyecto de la campaña de UPyD, muy difícil de defender y escasamente entendido, por lógica, en los momentos actuales y  también en mayo del 2011, en las últimas elecciones municipales, y que seguro que costó votos. Pero hay que decir por lo que se va a luchar y se va a intentar conseguir, es lo leal. No se prometía se daba como solución factible y a pelear.

Y mas a mi pesar porque creo con toda sinceridad que admitir esta solución puede que llegue, llega tarde, muy tarde. Vamos a jugar con las palabras, perdimos el último tren.
El Túnel, soterrar, es una de las alternativas para peatonalizar Carretería, la mas completa y compleja pero técnicamente viable y posible con el actual  desarrollo de la ingeniería civil, ni es el primer túnel que se hace en una ciudad , ni tampoco es la primara vez que se lucha contra, parece principal enemigo, las aguas subterráneas.

Carretería peatonal, es un proyecto que adecuaría a la ciudad, mejor dicho la hubiese hecho mas sostenible, verde, y gratificante para vivir.
Una obra que sería prácticamente definitiva y de futuro, que no futurista (como algunos la critican, los mismos que criticaban el AVE dentro de la ciudad) y es una obra que hubiese revitalizado el comercio de toda la ciudad, no solo de Carretería, si se hubiese hecho en su momento, junto a otras decisiones y no haciendo otros macro proyectos que hoy, no se pueden mantener.
Esta infraestructura daría, mejor dicho hubiese dado a Cuenca, un aspecto muy distinto y enlazaría el centro urbano con su caso antiguo. Esta obra debe, mejor dicho, debería haber ido acompañada de una dotación de plazas de aparcamiento en la zona centro, para evitar desertizarla de habitantes  (ya pasó con el casco antiguo y en otras ciudades con sus centros peatonalizados por que si) y para facilitar el acceso a  los visitantes, comerciantes y turistas.

Este problema  se hubiese solucionado con la ampliación del parking de la Plaza de España, olvidado y saturado, para que llegase hasta los bajos del futuro difunto Mercado Municipal y su acompañante de sepelio, el edificio de sindicatos,  todo aderezado con una gestión transparente a concursó público abierto con alguna gran superficie o gran comercio de por medio, para que financiase una gran parte de la obra. La tecnología actual hace maravillas en plazas de parking.
¿Descabellado? Pues hoy por hoy, si. ¿Imposible? dicen que no hay nada imposible, pero sinceramente en la actualidad esta una obra es muy difícil de plantear y que perdió su tren, su tren de alta velocidad.

Después de 25 años perdidos en las sucesivas legislaturas municipales en épocas en las que el ladrillo nos habría dado la posibilidad de peatonalizar Carreteria con un proyecto así.
25 años perdidos por la incompetencia de nuestros gobernantes, de plantear un proyecto de Ciudad de forma global y completa de, la ciudad hacia afuera no al contrario. Una ciudad que creciera, no que se desparramara.
Una ciudad mas sostenible, mas ecológica, mas verde y con menos ruido. Ese crecimiento desparramado no se ha aprovechado para, por que no, míseramente haber dedicado unos metros de esos urbanísticamente hablando tan caros para haber dejado decenas de kilómetros de carril bici sin mayor polémica por toda la expansión de la Ciudad. Miles de metros que conectarían, mejor dicho hubiesen conectado casi toda la ciudad por su extrarradio y haber acercado el trasporte de las dos ruedas por las nuevas calles principales de la expansión casi, casi hasta la peatonal Carretería, muy cerca de ella. Ahora ya están las calles ya estaban la Ronda Oeste y Este, terminada con prisas electorales. Hemos llenado de edificios y ladrillos la expansión, sin nada más que los servicios básicos que lleva consigo, colegios, parques, centros de salud y que nos han vendido como logros políticos y de gestión.
¿Tren perdido?, pues si, perdido en la lejanía de una estación cuasi fantasma del AVE en la que el hedor de un recién inaugurado vertedero ha dejado huella antes de su traslado. Hacer para deshacer, que inversión. Un tren que hubiese puesto en el centro de la ciudad a miles de visitantes cada fin de semana, a miles de visitantes cerca de los comercios de Carreteria y del resto de la ciudad. Miles de visitantes aunque solo fuesen los pocos miles que pueden hoy por hoy viajar.
Otras ciudades reciben un turismo de diario, de un día o de fin de semana, con un desplazamiento de 1h a 1,5 h desde origen a destino y al contrario, en AVE  y sin tener el atractivo de nuestra ciudad o teniendo otros atractivos o incluso atractivos mejores.

La financiación privada y pública de esta obra habría pasado por traer gente a Cuenca, potenciar el consumo, facilitar a las personas venir a Cuenca a consumir. Autobuses, coches, etc., ya estaban faltaba la alta velocidad, que no llegó. La cuenta de la lechera, 1500 visitantes fin de semana en AVE a 10€  de media, 15.000€, suma y sigue ya que las cifras del ejemplo, son mas bien bajas con las verdaderamente posibles. En comer, beber, regalos, transporte público, artesanía, agua mineral, café, cerveza, pipas, periódico, etc.....consumo en Cuenca.

Un ejercicio de imaginación, grande y triste, grande en ilusión y triste porque llegamos tarde. Imaginaros que no hubiese Bosque de Acero, no hubiese Ars-Natura y porque no, si no  hubiese Museo de las Ciencias, todo ello cerrado o a punto de cerrar. Imaginaros que esos esqueletos de hormigón que son las sedes de Sindicatos y Patronal, victimas de la propia “alegría” y “derroche” del que nos culpan a los ciudadanos, por haber creído en la bonanza y riqueza de la gestión pública. La culpa es nuestra.

Pensad, porque no en una carretería y aledaños peatonales, una estación del AVE conectada a pie, en bici, en taxi, en coche y en autobús, unos accesos al casco antiguo desde las hoces, desde las dos hoces y desde la peatonal Carretería. Un Palacio de Congresos y esas sedes de sindicatos y patronal para formar trabajadores e intentar crear  y mantener empleos
Imaginar esos mas de 30mill€ mal gastados, invertidos.  Mucha gente andando, hablando, visitando edificios, monumentos y museos, comprando...aunque sean ¡castañas! en invierno y ¡helados! en verano, sin miedo a ser atropellado por un autobús como dice mi amigo Manuel.
Imagina como sería Cuenca ahora tras 20 años, 20 años son muchos años.
¡Chas! despertamos, volvemos, dejamos la imaginación. Cuenca está casi, casi igual, mas grande pero....igual.
La situación sería tan mala como lo es ahora, pero imagina si fuese por ello un poco mejor, ¿habría merecido la pena?.

vocesdecuenca.com

“El PP y PSOE, prometen no subir impuestos, hacen lo contrario y se critican mutuamente. El resultado un 40% mas de IBI para cada conquense”

El debate sobre de la subida de impuestos pone en entredicho una vez mas al PP y PSOE.

 “Desde UPyD vemos la lucha dialéctica entre PP y PSOE por la subida de impuestos como una falta de respeto a los ciudadanos y a su inteligencia. Cualquier persona con sentido común y espíritu crítico que escuche a los lideres y cargos electos de ambos partidos en defensa o descalificando las medidas fiscales, no creo que distingan a cual de los dos partidos pertenecen”, Señala Antonio Ortiz

No cambiamos, alternamos el partido gobernante y el partido opositor, pero no la forma de gobernar ni de hacer oposición y demostrado una vez mas queda con las medidas anticrisis, es decir, subida de impuestos, fácil, cómodo y rápido para unos y otros.

“Si alguien ve la diferencia en la forma de gobernar y en la búsqueda de soluciones entre el PP y el PSOE ante la penosa situación que ellos mismos han acrecentado y en algunos casos generado, es un buen momento para hacerlo”, señala Antonio Ortiz desde UPyD.

El debate generado por las subidas de impuestos en el Ayuntamiento y ahora en el Estado, es rocambolesca, cómica y hasta cínica. Los representantes elegidos para el Senado, Congreso, Ayuntamiento y Diputación de ambos partidos, en sus declaraciones y artículos de opinión, critican  o justifican lo mismo según lo hace su partido o el otro. Desde Inmaculada Cruz a Marina Moya, pasando por Pedro García Hidalgo, Juan Ávila,  Luis Carlos Sahuquillo, Carmen Torralba, María Ángeles García, por citar ejemplos, certifican que se cambia de gobernantes no de forma de gobernar.

“Lo mas triste es que el discurso es distinto antes de votar, en campaña electoral y una vez elegidos, ya no se si nos engañan o nos dejamos engañar, porque los que votamos somos todos. Es lo que elegimos pon lo que democráticamente, es lo que queremos y es lo que tenemos” Señala Antonio Ortiz,

“Desde UPyD en un ejercicio irónico se pide al PP y al PSOE, que les gusta hablar tanto del -juego de la política- que expliquen las 7 diferencias, si las hay de lo que se ha encontrado el nuevo gobierno regional, el nuevo equipo municipal o el nuevo gobierno de la nación y de las medidas adoptadas. Nosotros solo encontramos una, quien de los dos gobierna” afirma el dirigente magenta.

Para el Coordinador de UPyD en Cuenca, las formas y comentarios con la que se acusan y defienden unos a otros, rayan la mala educación en un cruce de declaraciones de mal gusto que solo dan fe que lo que les importa son ellos y su estatus de partido, y su posición personal, no los ciudadanos, ni Cuenca, ni Castilla La Mancha ni el país. “Sinceramente, nos toman por tontos” asevera Antonio Ortiz.

Desde las distintas administraciones se han puesto dos parches, recortar ó eliminar servicios públicos y subir los impuestos  La solución es un cambio del sistema, hay que reformar un modelo de Estado caro e ineficaz con un marco competencial difuso donde abundan las duplicidades, con organismos hoy inútiles como las Diputaciones Provinciales, hay que fijar por Ley los sueldos de cargos públicos autonómicos, alcaldes y concejales proporcionalmente a su responsabilidad y número de administrados a su cargo, hay que devolver competencias al Estado para ganar eficiencia y economía y evitar los despilfarros en la gestión y el partidismo en la forma de gobernar.

 “Esto recuerda mas a la edad media, que al siglo XXI, con pequeños reinos a cargo de señores feudales y reyezuelos” Afirma Antonio Ortiz, “desde nuestra posición pedimos que trabajen unidos por el ciudadano, por una gestión limpia y que dejen de desviar la atención con tanta discusión falsa y obsoleta para sacar la ciudad, la CCAA y el país adelante y decir la verdad de lo que ha pasado estos últimos años en los que ambos han gobernado”.

vocesdecuenca.com

SE ACABÓ EL RECREO

rosadiez.net 

Ya se que algunas personas apenas han tenido recreo; y que muchos más que los primeros quisieran no tener tanto “recreo” y levantarse cada mañana temprano al oír el despertador y emprender la jornada laboral. Precisamente por eso es mucha la responsabilidad que asumimos quienes si tenemos un trabajo retribuido y estable en el medio plazo y quienes, además, participamos en la toma de decisiones que afectan a la vida de nuestros conciudadanos.
Todos los analistas coinciden en que este año que acabamos de estrenar va a ser duro e incluso hay quien vaticina que será peor que el que hemos despedido entre campanadas y espumillón. Hoy eso ya no está en discusión, pero si lo ha de estar el cómo nos enfrentamos a las dificultades para evitar que el deterioro económico afecte de forma aún más negativa a aquellos de nuestros conciudadanos que están en peores condiciones para soportarlo.
Hay quién se empeña en explicarnos que la crisis económica es internacional, que está controlada por unos entes extraños llamados mercados y que poco podemos hacer salvo obedecer a no se sabe muy bien quien. Es cierto que la crisis es global; pero no es verdad que lo único que podamos hacer es seguir instrucciones. Porque en nuestro país hay una crisis interna, inequívocamente española, a la que nos tenemos que enfrentar nosotros solitos ya que nadie va a venir de fuera a resolvérnosla. Las instituciones comunitarias intervienen para evitar que nuestros problemas agranden los de la UE; nos dictan el déficit máximo y nos controlan –como al resto de países miembros- el monto total de nuestros presupuestos; pero de nosotros depende en qué y cómo invertimos esos recursos. O sea, la acción política – o la inacción, que es una forma de actuar cada vez más extendida entre los mal llamados políticos- depende de los políticos que los españoles hemos elegido en las urnas. De nuestros políticos –entre los que me cuento-, de su capacidad, de su autonomía ejercida al máximo, de su valor para enfrentarse a las consecuencias de sus actos, dependerá en ultima instancia si seguimos atascados o si aceleramos el paso para no perder el último vagón del último tren que pase por delante.
De nosotros depende que haya barra libre dentro de nuestras fronteras nacionales para malgastar los escasos recursos o que se controlen los presupuestos autonómicos antes de ser aprobados; de nosotros depende que, además de controlar el tope máximo de gasto, impongamos al conjunto de las administraciones públicas que gestionan nuestros impuestos las medidas que hagan efectivos, en condiciones de igualdad, los derechos fundamentales que la Constitución proclama para todos los españoles; de nosotros depende que destinemos una parte sustancial de nuestro dinero a garantizar la sostenibilidad y la cohesión entre territorios y ciudadanos; de nosotros depende que terminemos con las diecisiete fronteras interiores que lastran nuestra capacidad de crecimiento y desarrollo económicos; de nosotros depende que acabemos con los más de cinco mil entes públicos ineficaces, ineficientes y en muchos casos completamente artificiales que pueblan nuestra geografía nacional; de nosotros depende que persigamos el fraude fiscal y afloremos decenas de miles de millones que hoy no se ingresan en nuestras arcas públicas; de nosotros depende que se impulsen políticas activas para que los empresarios y los emprendedores puedan desarrollar sus iniciativas y para que nuestros jóvenes no tengan que irse de España.
No es verdad que haya que dedicarse únicamente a obedecer a quien nos habla en idioma extranjero. No es verdad eso que nos dicen de que las cosas están peor de cómo se suponía; todos sabíamos cómo de mal estaba el asunto; particularmente lo sabían quienes han llegado al Gobierno (por supuesto, los que se ha ido más aún, aunque tampoco lo reconocieran nunca) porque ya estaban gobernando en la mayor parte de las instituciones españolas. No vamos a aceptar que la incapacidad o la cobardía se quieran ocultar echando la culpa al otro. Claro que el Gobierno saliente es políticamente responsable de esta gravísima triple crisis que nos asola; pero por eso han perdido las elecciones los socialistas y para eso se supone que tiene mayoría más que suficiente el Partido Popular: para enfrentarse con los problemas y dejar de echar balones fuera.
No es la hora de la resignación, ni de la vendetta. Es la hora del trabajo y de la responsabilidad. Hay que trabajar con un horizonte de sacrificios y de recompensas. Es la hora de la austeridad selectiva, en palabras de Luis de Velasco. Por eso hay que explicar la verdad a los ciudadanos, incluida la opción de rectificar promesas electorales si hubiera que hacerlo. No hay tiempo que perder, no lo tenemos. Déjense de pedir informes para ganar tiempo mientras se deciden a hacer una cosa o la contraria. ¿Acaso alguien puede dar un informe más fiable sobre Garoña que el que hizo el órgano nacional competente en materia de seguridad nuclear? ¿Acaso hace falta que el Banco de España nos diga lo que ganan los directivos de las Cajas de Ahorro que han nombrado los mismos que piden el informe? ¿Acaso hay que reunir una vez más a las CCAA para pedirles información sobre los centenares de entes públicos que aún no han eliminado?
Señores del Gobierno, sepan que desde UPyD estamos dispuestos a darles todo el tiempo que necesiten para poner en marcha sus políticas, las que consideren las mejores para España. Cien, doscientos, trescientos días… lo que haga falta. Pero no nos tomen el pelo encargando informes, que para eso no hace falta que se reúna el Consejo de Ministros; para decirle a la gente lo que ésta quiere escuchar no hace falta la política, sobra con la demoscopia. Hagan el favor de actuar, de tomar medidas, de enfrentarse a la crisis política y abordar las profundas reformas estructurales sin las cuales será imposible que se reactive la economía en nuestro país. Hagan el favor de no faltarnos al respeto al conjunto de los ciudadanos buscando disculpas para abordar (o no hacerlo) todas las cuestiones pendientes. Y no caigan en la tentación de copiar lo peor de aquellos a los que han sustituido: comportarse con soberbia con los débiles, y ser sumisos o acomplejados frente a los poderosos.
Y también es la hora de hablar alto y claro frente a quienes quieren protagonizar una segunda transición en la que los terroristas y todos sus cómplices hablen en condiciones de igualdad a las víctimas y a todos los que han luchado en defensa de la democracia. Basta ya de discursos hipócritas y cobardes; basta ya de escuchar impávidos los gritos de quienes claman en las calles vascas a favor de los criminales; basta ya de neutralidades cómplices. Sólo una sociedad democrática y éticamente enferma puede tolerar manifestaciones como la que recorrió Bilbao la tarde de este último sábado. Sólo una sociedad sin cuajo democrático permite que sus calles se llenen de gritos a favor de los criminales; sólo gentes sin principios pueden permanecer calladas viendo al frente de esa exhibición de fanatismo a personas que hoy dirigen instituciones democráticas. ¿Hemos de aceptar que los enemigos de la democracia acaben democráticamente con ella?
Creo que no, que el recreo se ha terminado para todos y para todo. Es la hora de actuar sobre nuestros profundos problemas estructurales; es la hora de impulsar un modelo de país sostenible en lo económico y viable en lo político, que garantice la cohesión y la igualdad entre españoles. Es la hora de revisar y de unir todo lo que hemos ido desmantelando en las últimas legislaturas; es la hora de reivindicar derechos de ciudadanía frente a los discursos identitarios que tanto daño han hecho a nuestra joven democracia. Es la hora de defender la democracia, la ley y la justicia. Es la hora de la política y de los políticos sin miedo. Pongámonos a ello.

....mientras continua el despilfarro autonomico. A lo suyo.



Evolución de la Deuda de las Empresas Públicas en las CCAA. Datos final 2010



El principal objetivo que se ha marcado el Ejecutivo presidido por Mariano Rajoy es cumplir con la reducción del déficit comprometida ante Bruselas, por lo que no deberá superar el 4,4% del PIB a finales de 2012. Un esfuerzo que parece asumible por parte de la Administración Central, pero que se antoja como una misión casi imposible para las comunidades autónomas, excesivamente endeudadas y con un déficit que en algunos casos (Castilla La Mancha o Murcia) triplicará el límite fijado para este año.

Por lo tanto, ahora toca ponerse manos a la obra para tratar de recortar al máximo la partida del gasto público. Y uno de los apartados en los que existe mayor recorrido para ajustar es el ligado a las empresas y fundaciones públicas. De hecho, todos los Gobiernos autonómicos se comprometieron en el Consejo de Política Fiscal y Financiera (en el que están representados el entonces Ministerio de Economía y Hacienda y todos los consejeros regionales) del pasado 22 de marzo de 2010 a iniciar un proceso de adelgazamiento intensivo de esa estructura. El objetivo era pasar de 2.359 a 1.845 empresas públicas, lo que suponía un recorte del 22% y redimensionar todo el sector público empresarial hasta los niveles alcanzados en 2004. En el primer año ese proceso apenas ha avanzado con la desaparición de 69 entes, con lo que todavía quedan por eliminar 445 compañías y organismos públicos.

Cataluña solo suprime dos entidades

Y en este esfuerzo van a jugar un papel primordial Andalucía y Cataluña, las dos comunidades autónomas con mayor número de compañías. Los últimos datos, correspondientes a julio de 2011, muestran como la primera en la clasificación es Cataluña, con 454 empresas, seguida por Andalucía, con 372. Entre ambas representan una tercera parte del sector público empresarial autonómico y apenas han iniciado la poda reclamada desde el Ejecutivo Central. En el caso de Andalucía, el objetivo es eliminar, bien por su desaparición o bien por fusiones, 111 entes y en el primer año apenas se han suprimido cinco, con lo que aún debe dar de baja a otros 104 entes, mientras que en Cataluña se han eliminado tan solo dos de los 67 previstos.

Este último dato es especialmente significativo si se tiene en cuenta los duros ajustes aprobados en Cataluña para tratar de reconducir su déficit. El presupuesto autonómico para 2012 ha bajado un 10%, afectando especialmente a partidas ligadas al gasto social como educación y sanidad, y se han tenido que tomar medidas traumáticas, como la rebaja del salario de los funcionarios autonómicos, aún por determinar, o una subida generalizada de tasas en servicios básicos para los ciudadanos como son el agua o el transporte.

Pero si el esfuerzo se mide en términos relativos, los mayores recortes los tendrán que acometer Castilla-La Mancha, Baleares y Murcia, que deben reducir a la mitad el tamaño de su estructura empresarial pública. Un análisis del primer año transcurrido desde el acuerdo sellado con Economía muestra que la que mejor está haciendo los deberes es Castilla-La Mancha. Entre julio de 2010 y julio de 2011 ha suprimido 25 entes (ha pasado de 86 a 61), culminando el 25% del ajuste comprometido. El duro plan de recortes planteado por la nueva presidenta, María Dolores de Cospedal, elegida el pasado 22 de mayo, hace prever que esta comunidad logrará llegar al objetivo fijado hace un año (38 empresas públicas).

Todo lo contrario que ha sucedido en Murcia y Baleares, que apenas han completado el 5,8% y el 3,4% de los recortes pactados. En el caso de Murcia es imprescindible que acelere la supresión de empresas públicas para reducir su gasto y cuadrar un déficit que en el tercer trimestre de 2011 se situó por encima del 3%, cuando el límite para todo el ejercicio es del 1,3%. Por su parte, Baleares está obligada a rebajar el tamaño de un sector empresarial sobredimensionado. De hecho, tiene tantos entes (170) como Madrid, pese a disponer de una actividad económica mucho menor, y tiene bastantes más que Galicia (157) o la Comunidad Valenciana (151), pese a contar una extensión mucho menor.

Si el análisis se hace desde el punto de vista de la deuda acumulada, Cataluña es la región peor parada, ya que sus empresas públicas tienen un endeudamiento de 7.824 millones de euros, lo que supone más de la mitad de todas las comunidades. De este modo, tiene el 20% de empresas públicas, pero posee más del 50% de la deuda de estas.

Un coladero para endeudarse sin límite

Las empresas públicas se han convertido en el coladero escogido por las regiones para esquivar los límites al endeudamiento. Desde que se inició la crisis, la deuda ligada a este tipo de entes se ha incrementado un 53% hasta alcanzar en el tercer trimestre del año los 15.495 millones, lo que equivale prácticamente el ajuste inicial que quiere realizar el Ejecutivo para 2012. El hecho de que el gasto comprometido en esos entes no compute como déficit a efectos estadísticos para Bruselas ha impulsado a muchas comunidades a crear cientos de organismos para contar con más margen a la hora de financiarse.

La nueva ley de Estabilidad Presupuestaria, que Rajoy quiere llevar al Congreso en el primer trimestre de 2012, establecerá un techo de gasto y de endeudamiento para evitar que los déficit autonómicos crezcan al mismo ritmo de años anteriores y podría también limitar el número y la deuda de las empresas públicas.

Las cifras

2.290 entes públicos tenían las autonomías a 1 de julio de 2011. Todas se han comprometido a rebajar ese número a 1.845, el nivel registrado en 2004.

7.824 millones es la deuda reconocida por los entes públicos catalanes, lo que supone el 50% del total.

33 empresas públicas existen en La Rioja. Es la que menos tiene y no está obligada a reducirlas.

366 DIAS PARA HACER POSIBLE LO NECESARIO

2 de enero del 2012. UPyD Cuenca recoge el mensaje de fin de año de Rosa Diez.

Acaba el año y se amontonan los buenos deseos para el que se va a iniciar. Pero antes de empezar la singladura de ese bisiesto que nos brindará un día más para trabajar, quiero repasar los momentos de este que se nos va, que agota la última hoja del calendario.

Me gustaría tener la memoria prodigiosa que envidio en mi querido amigo Santiago González, o esa disciplina que observo en Irene Lozano, que apunta cada día en su blog cuadriculado todas las cosas que se suceden ante nosotros. Pero como no dispongo ni de lo primero ni de lo segundo he de conformarme con recordar, deshilachadas, las cosas que más me han marcado a lo largo de este 2011 que toca a su fin.

En lo personal es fácil: ha nacido Luca, nuestro primer nieto. Nada mejor podía habernos sucedido. Un niño en casa es algo que debiera existir siempre. No hay quitapenas mayor; no hay manera más eficaz de aprender a relativizar las cosas de la vida; no hay nada más útil para recordar en cada momento lo vulnerables –y lo necesarios- que todos podemos ser. O sea, un año sobresaliente.

Y en lo político –que también es personal, naturalmente- tampoco me resulta difícil ponerle nota al año: notable alto. Dirán ustedes por qué no le pongo un sobresaliente a un año en el que hemos pasado de tener tres cargos electos (diputada nacional, diputado autonómico en el País Vasco y diputado Europeo) a tener casi doscientos sumando los concejales, la alcaldesa, los diputados autonómicos, los diputados nacionales y el diputado europeo. Bueno, no le pongo sobresaliente porque podemos y debemos seguir mejorando nota. Porque esto no es la meta, sino el camino; porque esto no es sino una etapa del viaje (a Itaca, o a donde cada cual quiera llegar) que estamos recorriendo y en el que cada vez nos acompaña más gente

.

Como ocurre siempre en la vida cada tramo es un desafío. Hemos conseguido cosas que nadie esperaba de nosotros; hemos penetrado lugares recónditos de España, esos a los que sólo llegan los medios de comunicación tradicionales, vetados para un partido como el nuestro. Pero hemos conseguido que nuestra voz se escuchara porque cada uno de nuestros afiliados y simpatizantes ha sido protagonista del compromiso de regeneración democrática que la sociedad española necesita.

Cuando se escriba la historia real de este joven partido político se percibirá la importancia que han tenido en nuestro crecimiento y consolidación como partido los sueños y las esperanza de miles de personas anónimas que han tejido esta red de complicidades y afectos que hoy es UPyD. Sin esas mujeres que acudían de la mano de su nieto a un mitin -por primera vez en su vida-, y expresaban en alto que les habíamos devuelto la esperanza; sin esos chavales que se afiliaban al partido a principio de curso para hacer algo por la sociedad (con el mismo ánimo que quien se apunta a una ONG para salvar las ballenas, o que lucha contra el hambre en África) ; sin los centenares de voluntarios, de todas las edades, que han salido a la calle a repartir folletos con nuestras propuestas, que han chateado en Internet, que han retransmitido los actos, que han ido a las universidades, a los centros de trabajo, a las tertulias de amigos a hablar de política y de un partido diferente que tiene como eje de su acción política la libertad y la igualdad y que enarbola la bandera de la regeneración democrática, sin el entusiasmo diario de afiliados y simpatizantes…hoy no tendríamos Grupo Parlamentario en las Cortes; ni ocho Diputados en la Asamblea de Madrid; ni concejales por toda España…

Sin toda esa gente que trabaja de forma altruista en las distintas sedes, acompañando a los candidatos durante la campaña, trabajando en las propuestas una vez que ésta ha finalizado, componiendo los grupos de trabajo, contestando cada petición de información, cada duda que llega de los ciudadanos, hoy no seríamos una referencia para millones de españoles que están descubriendo que se puede hacer política de otra manera.

El año 2011 nos ha permitido compartir la alegría y celebrar los resultados electorales. Pero en los mejores momentos que este año me ha brindado no había cámaras, ni se generaban titulares; han sido esos momentos en los que alguien se ha acercado para decirme: “ánimo, sigue así”; “sois nuestra última esperanza”; “me habéis levantado del sofá”; “gracias, llevaba muchos años sin creer en nadie”; “felicidades, sigue luchando”; “mis hijos me han convencido de que os vote, que contento estoy de haberlo hecho…”; “menos mal que alguien dice lo mismo que yo pienso, creía que estaba tonta…”; “gracias por no insultar a nadie”; “hace mucho que un político no nos trata de usted y nosotros le tuteamos…”; “he vuelto a creer en la política…”… Todas esas sensaciones, toda esa emoción que no he podido compartir, si que ha sido mágica.

Mi padre me solía explicar, cuando yo era una adolescente y hablábamos de política –en aquellos años en los que la democracia era un sueño y la política un instrumento para conseguirlo— lo grande que era poder elegir a tus representantes; y la enorme responsabilidad que conllevaba ser elegido. Siempre insistía en lo segundo: “hija, nada más grave que defraudar la confianza”. Pienso en sus palabras cuando recuerdo las caras, el tono, la expresión, los ojos emocionados, las manos tendidas y cálidas de todas las personas con las que he hablado a lo largo de estos meses, de estos cuatro años. Y le prometo a mi padre, allá donde esté, que nunca olvidaré el honor y la responsabilidad que representa asumir este encargo.

También quiero recordar, en este fin de año, a todas las víctimas de ETA, particularmente a las que aún no conocen a los asesinos de sus seres queridos. También con ellas quiero comprometerme a no abandonar. Y quiero reconocer el sacrificio de todos aquellos ciudadanos dignos que siguen luchando desde Euskadi en defensa de la justicia y la dignidad. Muchos, con todo derecho, podrían haberse ido a otros lugares de España a vivir más cómodamente; y se han quedado aquí para seguir librando la batalla, haciendo suyas aquellas palabras de George Steiner: “Mi padre me dijo: si te vas a América será bueno para tu vida…Pero entonces Hitler habrá ganado”. Gracias por no desistir. Y doy gracias también a quienes nos protegen, a nuestros escudos, a quienes con su sacrificio y su trabajo bien hecho, tan poco reconocido, nos permiten vivir con más seguridad y más libertad.

En fin, que acaba el año pero sigue la tarea; la nuestra es defender la ciudadanía, el proyecto político más digno de ser atendido. Y, defendiendo la ciudadanía y la igualdad, defender la libertad. Termino con una cita de nuestro Fernando Savater:

“La libertad no se refiere a lo que queremos hacer sino a lo que podemos hacer. Para los griegos la libertad consistía en la negación de la esclavitud. La esclavitud es el problema de Andrómaca, mientras que el de Héctor se llama Aquiles o la muerte. Como bastantes otras, la reivindicación de la libertad fue femenina antes de hacerse globalmente humana”.

Pues eso: que gracias a todos por estar ahí. Y Feliz 2012.