LOS EXCESIVOS PRIVILEGIOS DE LOS POLÍTICOS.

UPyD Cuenca reproduce este artículo pulicado en el blog ¿hay derecho?, obra de nuestro compañero Ramon Marcos, miembro electo de la Asamblea de Madrid desde el pasado 22 de mayo.

Un análisis de como los parlñamentos autonómicos han creado y mantienen unos privilegios desmesurados para la "casta política".

Es cínico ver como se solicitan y aprueban desde sus sillones sacrificios para los ciudadanos. Recortes en educación, sanidad, obras y servicios públicos y ayudas a colectivos necesitados.

Necesitariamos saber si en nuestra Región, en Castilla la Mancha existen similares privilegios, es fácil adivinar que si, si no los mismos tros similares. Mientras sufriremos el aplastante Plan de Ajuste de la Sra. Cospedal.

UPyD mantiene la coherencia una vez que sus candidatos acceden a las instituciones y no dudan en hacer públicos los escandalosos privilegios que se ahn autoimpuesto durante años nuestros políticos, un ejemplo es este fantástico artículo.

PP, PSOR e IU mantenian esta situación, ojala UPyD la pueda cambiar si los ciudadanos confian aun mas en nosotros. Otra forma de hacer política es posible.

 

Consejo Local de UPyD de Cuenca.

 

21 septiembre, 2011 - Por Ramón Marcos Allo

 

Ramón Marcos Allo

Ramón Marcos Allo, diputado en la Asamblea de Madrid por UPYD.
Una opinión crítica muy valiosa, dado el cargo que ocupa el autor.

Desmesuras institucionales:los parlamentos autonómicos

La situación de España es complicada. Hay una profunda crisis económica que, como ya se ha subrayado, está agravada por la crisis política e institucional que padecemos. En este blog se han contado múltiples ejemplos de la deriva autonómica y de los errores que se han producido por tratar de reproducir en cada autonomía un mini estado. Continuando con la serie, voy a exponer otro ejemplo más de los defectos institucionales que nos llevan a ineficiencias y gastos innecesarios: los que afectan a los parlamentos autonómicos, que estoy conociendo en primera persona desde que salí elegido diputado el pasado veintidós de mayo en la Asamblea de Madrid.

La Constitución española previó, para aquellas Comunidades que hubieran accedido a la autonomía bien porque hubiesen plebiscitado afirmativamente proyectos de Estatuto de autonomía y contasen, al tiempo de promulgarse esta Constitución, con regímenes provisionales de autonomía (Cataluña, País Vasco, Galicia) o bien por el procedimiento agravado de su artículo 151 (Andalucía), un sistema institucional completo que incluía una Asamblea Legislativa elegida por sufragio universal. Sin embargo, para el resto de las Comunidades, que accedían por el régimen ordinario, la Asamblea no era un requisito institucional necesario. Pese a lo cual, todas optaron en sus estatutos por tener una, que aunque inicialmente eran sencillas, con la asunción de nuevas competencias, se fueron profesionalizando y asimilando al Congreso de los Diputados en su estructura y funcionamiento.

En principio no habría nada que objetar a ese desarrollo ya que en todos los Estatutos se establecieron competencias legislativas y para ejercerlas es necesario un parlamento. El problema ha sido su desarrollo posterior. Ya se sabe que el órgano hace la función, pero en este caso la función se ha desbordado. Esas Asambleas han pretendido emular a las Cortes Generales y se han puesto a legislar de manera alocada, y con escasa calidad (muchas de sus leyes no dan ni para ordenes ministeriales), dictando miles de normas que han roto el mercado interior y dificultado la libertad de circulación de los trabajadores. Por otra parte, y como símbolo del nuevo poder, han construido hermosos y caros edificios al lado muchas veces del de la diputación provincial o del ayuntamiento, con lo que pequeñas autonomías tienen hasta tres instituciones que mantener con los esforzados impuestos de sus ciudadanos.

Como consecuencia de esa emulación, un diputado de la Asamblea de Madrid cuesta unos doscientos setenta y un mil euros al año, poco menos de lo que cuesta uno en el Congreso de los Diputados, doscientos ochenta mil, a pesar de que la población de Madrid no llega a siete millones de habitantes mientras que la de España supera los cuarenta y seis millones. Claro que hay casos peores, en Cataluña el coste roza los quinientos mil, para siete millones, o en el País Vasco cuatrocientos ochenta mil, para poco más de dos millones. Así, sólo en mantener los parlamentos autonómicos se supera la cifra de cuatrocientos millones de euros al año.

Estos son datos generales que tienen su reflejo en el caso particular de la Asamblea de Madrid. La cual está ubicada en un moderno, pero disfuncional edificio -la acústica del Pleno es desastrosa-, y caro de mantener; y cuenta con un elevado número de personal, alguno ciertamente muy cualificado y eficiente, pero entre el que hay un exceso de eventuales (colocados a dedo), en puestos de escasa justificación salvo para que el Grupo con mayoría en la Mesa (el órgano de gobierno de la Asamblea) pueda repartir puestos de trabajo entre sus afines, y de personal auxiliar con funciones solo entendibles desde una concepción arcaica de la tarea de diputado. En cuanto a su funcionamiento, un botón de muestra de su arbitrariedad, como julio es inhábil según el Estatuto para el trabajo parlamentario, la Mesa decidió habilitarlo a efectos legislativos en junio para dar pruebas de trabajo, sin embargo en septiembre, que es hábil por Ley, no prevé nada relevante salvo la comparecencia de unos consejeros que aún no habían comparecido ante los diputados, a pesar de que han pasado casi cien días desde su nombramiento.

Pero además en la Asamblea de Madrid hay privilegios. Por ejemplo la Mesa dispone de un exceso de coches a su servicio, sus miembros pueden comer e invitar gratis a cualquier persona en el restaurante de la Asamblea, que ya de por sí es barato para todos (en Italia este verano algo parecido fue un escándalo), y junto a los Portavoces de los Grupos disponen de entradas gratis para ir a los toros en Las Ventas. A estos “pequeños” privilegios hay que sumar que, por decisión de la Mesa, los diputados están exentos del impuesto de la renta de las personas físicas en el veinte por ciento de una parte de su salario, porque se considera que se destina a viajes, aunque Madrid es una comunidad que se hace de punta a punta en menos de dos horas y que además tienen una tarjeta para taxis, el abono transporte pagado y autopista de peaje gratis. A lo que hay que añadir que como todos los parlamentarios de España no pagan de su salario la parte de cotización de Seguridad Social correspondiente al trabajador. Así, ambos beneficios suponen para un diputado ingresar al año tres mil quinientos euros netos más que un trabajador normal a igual salario. Por otra parte, en esa misma Asamblea se sientan concejales y alcaldes que ejercen ambas funciones, y que cobran dos salarios de los presupuestos públicos, ya que no hay incompatibilidad entre ellas.

¿Realmente España se puede permitir este sistema institucional? Creo que no. Es necesaria una reforma que adecue las instituciones a la realidad de sus funciones, que deberán ser menores por las competencias que debe recuperar el Estado, y unos políticos con prácticas más sencillas, sin privilegios frente a los ciudadanos. No tenemos mucho tiempo para esas reformas, hemos de empezar ya.
Ramón Marcos

NOSOTROS PRIMARIAS, LOS DEMAS A DEDO. Por Juan Manuel Cabrera Pareja



Juan Manuel Cabrera Pareja

Portavoz UPyD Lorca (Murcia)



El proceso de selección de candidatos para las próximas elecciones generales en UPyD culminó el pasado sábado con la celebración de primarias en todas las provincias y a nivel nacional. En nuestro partido es obligatorio este proceso en cualquier convocatoria electoral y todos los afiliados pueden presentarse sin necesidad de avales ante los compañeros para que seamos todos los que decidimos a los que nos representarán en esas listas. Este proceso fue decidido en nuestro primer congreso y marca una clara diferencia con el modo en que los otros partidos seleccionan a sus candidatos.



Toni Canto Candidato UPyD por Valencia



El liderazgo de Rosa Díez en UPyD es evidente pero eso no desanimó a otros afiliados a presentar su alternativa sin ningún tipo de filtro: tuvieron las mismas posibilidades sólo por el hecho de ser afiliados y estar al día en el pago de sus cuotas, esas son las únicas condiciones que ponemos como ejemplo de democracia interna. Los resultados finales demuestran que en UPyD tenemos bastante claro quiénes son los que mejor pueden presentar nuestro proyecto ante nuestros ciudadanos y así se confirma en todas partes.

Toni Cantó en Valencia, Múgica en Guipúzcoa, Manuel Hernández en Murcia, Herrán en Andalucía y Rosa Díez en Madrid son algunos ejemplos significativos. Una vez completado los elegidos han dado las gracias a sus compañeros y se han puesto a disposición del partido para llevar al resto de los ciudadanos un mensaje claro y directo con propuestas fruto de la reflexión de cuatro años y de un proyecto político sólido y coherente con los tiempos que corren. Es el momento de que sean los ciudadanos los que nos den su confianza para condicionar la política de este país teniendo en cuenta los intereses de España y no sólo los del nacionalista de turno.

El proceso de primarias fue seguido en toda España con gran interés y llegó a ser tema del día en twitter con #primariasUPyD. Sería imposible pensar en que #primariasPP, #primariasPSOE o #primariasIU llegaran a serlo porque ellos ponen a sus candidatos a dedo según los intereses del partido y despreciando la opinión de sus propios afiliados. Rajoy reconocía la dificultad de confeccionarlas teniendo en cuenta a tanta gente como tiene que colocar en tantos sitios. Lo del PSOE es todavía más increíble tras la guerra abierta en Murcia entre el clan Tovar y Saura. La dirección sigue poniendo a dedo a sus candidatos y luego entre ellos se matan. El caso más llamativo es la colocación de Trinidad en las listas ahora de Málaga (esa a la que siempre colocan a dedo), está tan descolocada que allí dijo que defenderá los intereses de los madrileños.

Los ciudadanos reclamamos una regeneración democrática que limite el infinito poder de los grandes partidos a la hora de poner y quitar según sus propios intereses. El ejemplo de primarias abiertas de UPyD es reclamado por muchos como una forma de participar en la democratización de esas estructuras para lograr sacar fuera a los grandes profesionales de la política, esos que sólo han sido políticos y viven de eso porque no tienen otro oficio ni beneficio, esos que velan por sus propios intereses en lugar de los de todos.



Antonio Ortiz López, Candidato UPyD por Cuenca

Y pasado el trago de las listas nos quedarán los candidatos de siempre proponiendo según los vientos les indique (es decir sus asesores de imagen). Si a conR le hacen falta los votos de Cataluña se declarará admiradora de su rival Chacón y defenderá saltarse la ley sin el menor pudor para que se siga impidiendo a los ciudadanos elegir la lengua en la que quieren educar a sus hijos en Cataluña, por mucho que los jueces hayan publicado sentencia. El que ha sido ministro para hacer cumplir la ley debería ser inhabilitado por proponer la insumisión ante determinadas leyes. Y Rajoy haciendo amigos entre los ricos y entre los nacionalistas porque aspira a gobernar aunque sea pagando el peaje de siempre con el chantaje nacionalista. Sabemos lo que nos ofrecen unos y otros pero ahora sí tenemos una alternativa real a la alternancia de siempre: ese será mi verdadero voto útil.

UPYD LA ALTERNATIVA Y EL VOTO UTIL

FRENTE A LA ALTERNANCIA Y EL VOTO DE INUTIL DE CASTIGO

AL MENOS MALO

¡ AHORA A POR LA CALLE! A GANAR LA CONFIANZA DE LOS CIUDADANOS.

Cuando se inició el proceso de primarias que ha culminado este pasado sábado día diecisiete, solicité la confianza de los afiliados de UPyD a través de esta carta:

“Como sabréis he tomado la decisión de presentar mi Candidatura a la Presidencia del Gobierno dentro del proceso de Primarias abierto en el seno de nuestro partido. Hoy me dirijo a todos vosotros para recabar vuestro apoyo y poder representaros como candidata de Unión Progreso y Democracia en las próximas Elecciones Generales del 20 de Noviembre.
A punto de cumplirse los cuatro años desde que pusimos en marcha nuestro partido hemos demostrado con nuestro trabajo que nada es imposible. El rigor y la ambición de país con la que hemos encarado nuestra responsabilidad, –en todos los frentes, desde la calle hasta los foros de Internet, pasando por las propuestas realizadas en el Congreso de los Diputados, en el Parlamento Europeo y en el Parlamento Vasco–, han roto barreras y tabúes y han obligado a incorporar al debate político propuestas y alternativas que estaban vetadas por el stablishment político, económico y mediático.
Conviene no olvidar que hasta que llegamos al Congreso de los Diputados nadie había propuesto en foro parlamentario alguno las reformas constitucionales que permitieran al Estado recuperar competencias para garantizar la igualdad y la libertad de todos los españoles; ni la reforma imprescindible y urgente de la Justicia para hacer viable el principio constitucional y democrático de la separación de poderes; ni la supresión de privilegios de los cargos públicos; ni la reforma del Código Penal para impedir que los imputados por delitos contra la Administración Pública fueran elegibles; ni la reforma de las Cajas de Ahorro para expulsar de sus Consejos de Administración a los políticos que las parasitan y las han llevado a la ruina; ni las reformas del mercado de trabajo que rompan con la dualidad del sistema contractual, incentiven el empleo fijo y aporten competitividad a las empresas y estabilidad a los trabajadores; ni la supresión de duplicidades entre administraciones públicas y la fusión de ayuntamientos para prestar los mejores servicios a los ciudadanos con la máxima eficacia y eficiencia.
Nadie, hasta que lo hicimos nosotros, se había atrevido a plantear la reforma de la Ley Electoral como una asignatura pendiente de la democracia, en la que son los ciudadanos quienes sufren directamente la vulneración de su derecho a elegir a sus representantes en igualdad de condiciones. Nadie había defendido sin tregua y en todos los debates el derecho de todos los servidores públicos de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado a ser tratados con equidad entre ellos, atendiendo exclusivamente a la función que desarrollan y no a la administración de la que dependen. Nadie había planteado sin complejos la necesidad de progresar hacia un Estado Federal que llamamos cooperativo, en el que el Gobierno del Estado tiene la fuerza y las competencias suficientes para garantizar la cohesión del Estado y la igualdad entre todos los españoles. Ninguna fuerza política se atrevió a votar en contra del nuevo y ruinoso sistema de financiación de las CCAA; ningún partido político se opuso a los dos estrambóticos planes E que contribuyeron a fomentar un endeudamiento que ningún ayuntamiento se podía permitir. Y, por último y para no ser exhaustiva, fuimos los primeros en reclamar –en 2009, durante el primer debate del estado de la Nación— un pacto de Estado o la convocatoria de elecciones.
Hemos defendido en solitario la reforma de la Constitución para mejorar la calidad de nuestra democracia y para diseñar un modelo de país para los próximos treinta años; un país más justo y más libre, sostenible, cohesionado, eficaz y eficiente. Por eso nos hemos opuesto a esta última reforma de la Constitución que no parte de un consenso político sino de una urgencia económica y que es, además de innecesaria, completamente ineficaz salvo que se acometan las grandes reformas estructurales en materia constitucional que España necesita.
Conviene que no olvidemos que siempre hemos cumplido nuestros compromisos con los ciudadanos. Hemos defendido la transparencia y la hemos practicado. Defendemos la regeneración democrática, y por eso llevamos a la calle los debates políticos, sin miedo a las preguntas, sin miedo a las críticas, sin temor a la cercanía y el control de los ciudadanos. Porque regenerar la democracia es devolver a los ciudadanos el control sobre la política.
Somos un partido nacional, progresista y transversal, con un único programa y el mismo nombre en toda España. Por eso nos hemos presentado en todos los procesos electorales, para darles a los ciudadanos la posibilidad de elegir, porque eso y no otra cosa es la democracia. Hemos concurrido a las últimas elecciones municipales con casi siete mil candidatos, movilizando todas nuestras fuerzas para hacer posible que los ciudadanos conocieran que existe una alternativa a los partidos políticos viejos que sólo aspiran a sustituirse alternativamente en el poder. Y hoy estamos trabajando en muchos municipios de España y en dos asambleas autonómicas demostrando que se puede hacer otra política y que se puede hacer política de otra manera.
Durante estos cuatro años he tenido la responsabilidad y el honor de representar a los ciudadanos en el Congreso de los Diputados y a vosotros como Portavoz de UPyD en toda España. Sabéis que agradezco vuestro apoyo y vuestro impulso. No siempre ha sido fácil enfrentarse con las dificultades; pero siempre me he sentido querida y respetada por vosotros y eso ha hecho que hasta los malos momentos hayan tenido más de estímulo que de freno.
Hoy os pido vuestra confianza y vuestro voto para ser la Candidata a la Presidencia del Gobierno en nombre de Unión Progreso y Democracia. La política no está para proteger sentimientos sino para garantizar derechos. Por eso y para eso quiero encabezar la candidatura de Unión Progreso y Democracia y ofrecerme, en vuestro nombre, para defender la libertad y la igualdad de todos los españoles. Muchas gracias”.

El proceso ha finalizado y los afiliados de Unión Progreso y Democracia ya hemos elegido a nuestros candidatos para las Elecciones Generales y para las Elecciones Autonómicas de Andalucía. A todos los que habéis participado os doy las gracias; y me siento deudora de todos los que habéis depositado vuestro voto para que os represente. Gracias mil.

Pero esto no ha hecho más que empezar. Hemos recorrido la parte inicial del camino; ahora hay que completar las listas y hay que hacer el Programa Electoral con el que trataremos de recabar la confianza de los ciudadanos y representarles desde las instituciones con las mejores ideas y las mejores personas.

Tenemos ante nosotros, candidatos electos, una gran responsabilidad. Hemos recibido un primer voto de confianza al que hemos de responder multiplicando nuestro compromiso y respondiendo no sólo ante el partido político en cuyo nombre nos presentaremos sino, sobre todo, ante los ciudadanos a los que optamos a representar. Salgamos a la calle; escuchemos a la gente; mantengamos nuestras propuestas y nuestros argumentos -aún cuando nos parezcan minoritarios- siempre que los consideremos justos; no demos ninguna batalla por perdida; utilicemos y fomentemos el libre albedrío; rompamos tabúes; argumentemos sin descanso frente a los eslóganes o las descalificaciones; animemos a los ciudadanos a elegir en vez de votar, a buscar lo mejor en vez de decantarse entre lo menos malo.

Que todos los ciudadanos sepan que no nos resignamos a vivir en una sociedad mediocre, sin valores, sin esperanza, secuestrada por lo políticamente correcto. Seamos revolucionarios.
El 20N, Unión Progreso y Democracia. UPyD.

UPYD HA CELEBRADO PRIMARIAS PARA ELEGIR SUS CABEZAS DE LISTA A LAS ELECCIONES GENERALES DEL 20-N

UPyD ha celebrado elecciones primarias para elegir a los cabezas de lista a las próximas elecciones generales, así como su candidato a la Presidencia de Gobierno.  En ellas han podido participar como electores todos los afiliados al corriente de pago y como candidatos todos los afiliados que, con dicha condición, hayan deseado serlo. Se trata de un modelo único entre todos los partidos políticos españoles que desarrolla una auténtica democracia interna.  Este sistema es el mejor antídoto contra la endogamia, el clientelismo y los intereses partidistas que tanto abundan desgraciadamente en la política española y que debiera ser imitado por el resto de formaciones.

El sufragio,  realizado mediante voto electrónico,  ha facilitado un rápido recuento que ha dado la confianza mayoritaria a Rosa Díez para optar a la Presidencia de Gobierno frente a otros cinco candidatos.

En relación a Castilla La Mancha, los candidatos elegidos como cabezas de lista son los siguientes afiliados:

Toledo:            Antonio Lozano Burgos.

Ciudad Real:   Celia Esther Cámara Gasanz.

Albacete:         José Ramón Tendero Mayoral.

Cuenca:           Antonio Ortiz López.

En cuanto a Guadalajara y dado que se ha producido un empate entre las dos candidatas que optaban a ser cabezas de lista por esta provincia, Remedios Torres Martínez y Silvia Canalejas Montejano, deberá llevarse a cabo un nuevo acto electoral.

La participación electoral en Castilla La Mancha ha sido superior al 60%, lo cual muestra el dinamismo y el espíritu crítico y participativo de Unión Progreso y Democracia.

Este sábado los militantes de UPyD tenían la oportunidad de elegir también a sus cabezas de lista en todas las circunscripciones. Así, por ejemplo, el actor Toni Cantó encabezará la candidatura al Congreso de los Diputados por Valencia con un respaldo del 93% y Rubén Múgica por Guipúzcoa con un 100% de apoyo.

UPyD Cuenca: Ávila tiene en sus manos el futuro de Cuenca como en su día lo tuvieron, Cenzano y Pulido y lo desaprovecharon.

“Nunca la estación del AVE se debió situar fuera de Cuenca, ahora que no hay dinero puede que estemos definitivamente abocados al aislamiento”

"Situada a 5.6 Kms. de la Ciudad, cuando podia haber atraido a miles de visitantes comodamente y dejar miles de € de ingresos en Cuenca, no deja de ser un apeadero de conquenses que rehresan y se van de su ciudad"

Siempre de forma positiva y con la intención de sumar ideas, UPyD valora como muy peligrosa las propuesta de la corporación municipal, surgida en su reunión con el Ministerio de Fomento y consideramos que de ser llevada sin mas a la práctica, puede suponer otro grave error que genere el aislamiento definitivo de Cuenca.

La reunión, llega extemporánea y con los interlocutores inadecuados por su situación de “interinidad”, pero siempre es bueno debatir, y es posible que algo positivo salga adelante. Fallos son, la ausencia de la Junta de Comunidades, que se negó a asistir y la ausencia de la Diputación Provincial, que debería haber sido invitada, y mientras existan son institución representativa. El  resultado, que hay mas enfoque partidista y electoral que soluciones prácticas.

Cuenca, puede perder otra oportunidad de modernizarse, de abrirse al exterior, si este convenio no se centra en crear una verdadera estación central para que de forma rápida y continuamente se comunique la ciudad con la estación del AVE y la previsible nueva estación del tren convencional. Un centro neurálgico vital que incluya venta de billetes de AVE y tren convencional,  la estación de autobuses urbanos/interurbanos, parada de taxis, así integrando todas las formas posibles de venir a Cuenca y de salir de ella de forma cómoda y rápida.

“Es necesaria esta estación central, si la opción es sacar el tren convencional fuera de la ciudad, si no, ciertamente estamos arruinando Cuenca para el futuro de forma irremediable y supondrá la muerte de este medio de transporte, algo que UPyD rechaza como lo hacen  los conquenses”

En este punto recordar que quienes defienden ahora su vigencia, el actual alcalde Juan Ávila, en el Pleno Municipal del día 7 de febrero de 2006, siendo Teniente de Alcalde junto al Sr. Cenzano, votó en contra de la modernización del Tren convencional  por Cuenca y recordar como el senador Pedro Bustos hizo lo propio en el Senado con la inclusión en el Plan Nacional de Mercancías.

Cuenca tiene que crecer de la ciudad a la estación del AVE, no de la estación del AVE y de la nueva estación de tren convencional hacia Cuenca. . Desde Upyd se recuerda con mucha suspicacia y miedo el programa de Ávila, que sugería casi construir una nueva Cuenca a raíz de este proyecto. Si trasladar la estación de tren convencional va a dar lugar a que los terrenos aledaños a la misma y al AVE, muchos ya en propiedad de promotores y constructores, mas la mas que posible especulación sobre miles de metros mas, sean el foco del desarrollo es mejor dejarla donde está y buscar otra solución que solamente puede ser el soterramiento de las vías.

Esta segunda opción, es también aceptable, pero también necesita cumplir la condición principal de crear la estación central como la explicamos o mejorada y puede que esta opción garantiza que el crecimiento de Cuenca hacia el AVE sea mas factible y seguro de realizarse.

Proyecto Terrenos Adif

En ambos casos el espacio liberado debería dedicarse a la ciudad, para un claro uso y beneficio social, para vertebrarla con nuevas calles y viales que unan toda la ciudad, zonas  verdes y espacios  para el ocio, la cultura, espectáculos y el turismo, midiendo en qué medida se puede urbanizar con ladrillos y viviendas, siempre con protección oficial y más aún en la situación de crisis que nos encontramos, en la que ni los bancos financian a los constructores, ni a los posibles compradores.  El proyecto debería integrar tantas plazas de aparcamiento como se prevea que Cuenca necesita, solucionamos un gran problema para el día a día y sobre todo para las fechas señaladas.

Para UPyD basar el proyecto en un inmenso parque tecnológico empresarial, es erróneo y hoy impensable. Cuenca y su provincia tienen miles de metros cuadrados de suelo industrial, cercanos a autovías y otros nudos. Se volvería a errar si empezamos a dotar  terrenos para algo incierto. Para UPyD lo correcto es buscar a esas empresas tecnológicas que supuestamente se instalarían y una vez que sea efectiva su presencia, destinar el espacio, si es que no lo hay en otro sitio, que lo hay. Si no tendremos otro Bosque de Acero, otro polígono Sepes u otro centro de recepción de turistas.

Posiblemente sea mas factible que una gran superficie de renombre, aunque sea mediante los “socorridos” convenios urbanísticos se instale en estos terrenos y sea el embrión para un nuevo centro de Cuenca, tanto geográfico como económico. Además es la solución mas práctica que ayudaría a solucionar mas fácil y económicamente otros dos, el tráfico en el centro de la ciudad y peatonalizar Carretería y aledaños,  al conectarse la carretera de Madrid con carretera de Valencia sobre lo que ahora es vía de tren y tener aparcamiento suficiente. Si no pensamos de forma global, nunca progresaremos. Hay que enlazar los problemas y sus soluciones. Esto ha fallado siempre en Cuenca.

Puede ser que nuestro futuro pase por explotar de una vez por todas y de forma grandiosa nuestro potencial turístico, cultural y de ocio. Como no sin renunciar a las industrias que se puedan atraer. En  el  2011, y con esta crisis no podemos esperar otra revolución industrial ni que nos engañen de nuevo unos macroproyectos que sabemos que nunca han cumplido.

Los terrenos de ADIF para Cuenca son la última puerta, son nuestro clavo ardiendo, nuestro último cartucho,  ¡ no dejemos que nos lo quemen ¡

UPyD ofrece toda su colaboración y la recibida de propuestas ciudadanas, para trabajar en este sentido, que solo tiene un fin, abrir Cuenca al resto del mundo y sacarla del aislamiento.

UPYD CREE QUE SE ACIERTA CON LAS MEDIDAS Y PROPUESTAS EN TONO POSITIVO EN MATERIA ECONÓMICA EN EL ATUNTAMIENTO DE CUENCA

Cuenca a 15 de septiembre de 2011. Desde el Consejo Local de UPyD en Cuenca se ve con optimismo las últimas medidas y propuestas relacionadas con las arcas municipales. El tono positivo de las mismas hace tener la esperanza de que con el trabajo de todos, con el esfuerzo del equipo de gobierno y oposición, se empiecen a tomar decisiones valientes que solventen la grave situación económica municipal.

A falta de conocer las propuestas concretas que incluye el plan de austeridad anunciado por el Grupo Popular en el Ayuntamiento, la propuesta en si misma, por si sola ya tiene un mensaje positivo. Tan solo es necesario recordar que esta iniciativa se hecho en falta al PP cuando ostentó el gobierno municipal la pasada legislatura y que siempre suele surgir cuando se hace desde la oposición. Algo similar ocurrió la pasada legislatura pero al contrario.

Así mismo la iniciativa del equipo de gobierno para realizar un examen externo e independiente por una consultora externa y ciertamente con un coste no muy alto, también es para considerarlo como medida positiva, ya que permitirá desde fuera ver unas soluciones que el enfrentamiento político empaña y esconde.

UPyD señala que es mas, que aun cuando con un coste mayor, hubiese sido necesario realizar conjuntamente  una auditoria externa completa en el Ayuntamiento para que junto los informes de intervención y tesorería se sepa realmente la situación, para adoptar las medidas que el informe  soluciones nos dé, si no podemos saber que hacer ero no con lo que “realmente” contamos. Si esta medida vale por lo menos para empezar a pagar y pronto a los autónomos y empresarios de Cuenca, habrá merecido la pena y no será un gasto sino una inversión

Desde UPyD se señala que auditar de forma externa las instituciones sería un ejercicio de transparencia y de haberse realizado en años anteriores se hubiesen evitado prorrogas de presupuestos y otras situaciones que nos han llevado al desconocimiento de cómo tenemos económicamente la corporación, solo sabemos que se debe mucho dinero, a muchos autónomos y pequeñas empresas y que no hat dinero para afrontar casi ninguna inversión.

UPyD espera que se traduzcan estas medidas y propuestas en hechos reales y decisiones que deben ser valientes, que nos hagan salvar esta gravísima situación económica y prestar a los conquenses los servicios y cubrir sus necesidades como se merecen.

“Reafirmamos la necesidad urgente de reformar el modelo territorial del Estado y nuestra provincia es un claro ejemplo”

Cuenca, 15 de septiembre de 2011

Para UPyD,  el primer pleno de la Diputación Provincial de Cuenca pone en manifiesto la distinta visión del PP y el PSOE  sobre la reforma del modelo territorial del estado. El discurso es distinto si se viene de Madrid o desde la Diputación Provincial de Cuenca. Las declaraciones de Rubalcaba para eliminar Diputaciones, están ahí, electoralistas y sin explicar como, así como el coqueteo de Rajoy con las competencias difusas entre Diputaciones y CCAA.

Según Antonio Ortiz, “Queda demostrado la falta de un criterio común en ambos partidos y una falta total de rigor al presentar y aprobar una moción en defensa del funcionamiento de la Diputación mientras se priva a los municipios que se dice defender de servicios con el rechazo de otras mociones, y mas usando la institución como plataforma”

UPyD pone de manifiesto que la Reforma de la estructura y modelo de estado es necesaria y urgente como ha manifestado Rosa Diez en numerosas ocasiones siendo la última ayer desde Albacete.

”Estas medidas se tenían que haber tomado ya, ahora hay que abordar las reformas de manera urgente antes de que nos den instrucciones desde fuera, al estilo que ellos quieran y no como nosotros decidamos", declaro Rosa Diez.

Según Antonio Ortiz, “La provincia de Cuenca en un claro ejemplo de la necesidad de reformas. La reducida dimensión de sus municipios, su escasa población frente a su amplia extensión y la complicada orografía, hacen que actualmente no se presten los servicios a todos los conquenses, ni se haga por igual por mantener la Diputación Provincial. Es absurdo pensar que por haber más Alcaldes y concejales que se llamen Diputados Provinciales,  mejora la gestión y  los servicios prestados. El PP defiende “la politización” en Diputación mientras la  crítica en el Ayuntamiento de Cuenca por el número de liberados, nosotros mantenemos criterios unificados,  para todas las instituciones y en todo el territorio por igual”

Desde UPyD en Cuenca se señala que eliminar la Diputación Provincial como institución, así como realizar una agrupación de municipios menores de forma lógica en entes supramunicipales, produciría un gran ahorro, por un lado al eliminar muchos cargos públicos, Diputados Provinciales, Alcaldes y Concejales, y por otro, al prestar los mismo servicios a  mayores grupos de población y que a su vez mejorarían en calidad y se prestarían por igual.

Muchos pueblos están mancomunados para recibir servicios, puede ser una buena base, las mancomunidades y comarcas para empezar a pensar en un nuevo modelo eficiente y más económico. No sería  necesario mantener una institución entre la Junta de Comunidades y estos entes.  Los servicios, todos pueden ser absorbidos, por Junta de Comunidades y estos nuevos entes municipales y realizados por los mismos funcionarios y personal, que seguirían siendo indispensables, pero no así los órganos de gobierno político. Puede que esta sea la razón del doble discurso del PP y del PSOE, su temor a perder ese poder y control desde la base, desde los pueblos.

Por último señala Antonio Ortiz “Que ningún conquense piense que la eliminación de Diputaciones Provinciales y la unificación de municipios es perder nombres, tradiciones, sentimientos, fiestas. La provincia de Cuenca será siempre de Cuenca y cada pueblo será único como lo es la capital. No se es mas pueblo por tener alcalde y concejales, pero posiblemente si no tenemos tantos alcaldes y concejales si tendríamos mejores servicios y mas igualitarios y sin distinguir si nos gobierna el pueblo el alcalde  de uno u otro partido. Como ejemplo real, Hernánsancho en Ávila, primera alcaldía de UPyD, pueblo de apenas 200 hab. que necesita de un ente mayor para estar mas dotado de servicios. Allí también defendemos un nuevo modelo de estado, no nos aferramos a los sillones de mando, somos coherentes”.

MAS INFORMACION

Juan Carlos Saiz Martínez, Responsable de Organización.  Tlf: 661212855

Antonio Ortiz López. Coordinador y Portavoz. Tlf: 678-727372

upydcuenca@hotmail.es   ;  cl.cuenca@upyd.es