viernes, 31 de agosto de 2012

BANCO MALO. LAS DEUDAS PRIVADAS SE TRANSFORMAN EN PUBLICAS

LAS DEUDAS PRIVADAS SE TRANSFORMAN EN PÚBLICAS

Alvaro Anchuelo. Diputado nacional de UPyD.
Hoy se ha cerrado finalmente un círculo que comenzó a trazarse hace más de cinco años. Antes de la crisis, las cajas de ahorro españolas captaron ingentes cantidades en el extranjero, que invirtieron en el entonces pujante sector inmobiliario español. Al explotar la burbuja, los activos de las cajas perdieron valor bruscamente, pero las deudas (con prestamistas sobre todo del resto de la Unión Europea, alemanes, franceses…) seguían ahí íntegras, ahora imposibles de pagar.
 
 

Si de verdad se creyese en el cumplimiento de la reglas del mercado, la forma de proceder habría estado clara. Cuando una empresa quiebra, sus dueños pierden lo invertido, y con el resto se paga a los acreedores hasta donde se puede. Es decir, se tendrían que haber liquidado las entidades no viables, haciendo recaer el coste sobre sus dueños y sus acreedores, que habían seleccionado libremente a quién prestar, protegiendo únicamente a los depositantes, que gozaban de una garantía pública hasta 100 000 euros por cuenta. Podría haberse hecho alguna excepción en entidades sistémicas, por sus efectos sobre el conjunto de la economía, nacionalizándolas, saneándolas y volviendo a privatizarlas. Pero, con la excepción de Bankia (convertida en sistémica por las fusiones), el resto de sistémicas no han sido protagonistas de los problemas.
 

Esa no es la vía que se ha seguido, evidentemente. Pues suponía poner en evidencia a los gestores politizados de esas cajas, reconocer el desastre de su gestión, dejar a poderosas comunidades autónomas sin sus bancos regionales, hacer recaer pérdidas sobre poderosos acreedores internacionales…
Se optó por el camino de la socialización de pérdidas, de mantener a todas las entidades en pie y pagar a todos los acreedores. Eso sí, a costa de los débiles ciudadanos, a costa del sufrido contribuyente. Para ello, un paso decisivo consistió en avalar las nuevas emisiones de deuda de las cajas. Cuando vencían los primeros créditos no garantizados, para que se refinanciasen (se volviesen a suscribir) se sustituían por otros con el aval del Estado. Esos avales que el sr. Zapatero y sus ministros nos decían que eran un gran negocio, pero que implican que, en caso de impago de la entidad, ahora el Estado responda en su lugar.
 

Ni siquiera esa forma de ganar tiempo bastó. Fracasó la estrategia de la huida hacia adelante, que también incluyó las fusiones entre malas entidades basadas en criterios políticos y la recapitalización de las entidades con problemas mediante el ahorro engañosamente captado de los pequeños inversores españoles (acciones de Bankia, preferentes…).

Por ello, hoy se consuma la transmutación de deudas privadas en públicas. Las entidades se librarán de sus activos problemáticos, que irán a los llamados “bancos malos”. Sólo hay dos escenarios posibles. En el primero, los activos tóxicos se ceden al “banco malo” a precios realistas, de mercado. En ese caso, el “banco malo” puede no resultar muy costoso, pero se reconocerán unas pérdidas enormes en la entidad que los cede, que a continuación se cubrirán con capital público. En el segundo, aún peor, los activos tóxicos se ceden a precios artificialmente altos. De proceder así, la recapitalización pública sería modesta, pero el contribuyente sufriría las pérdidas directamente en el “banco malo”. Como se ve, todos los caminos conducen al mismo sitio: a nuestros bolsillos.

Ahora sí van a repercutirse parte de las pérdidas sobre algunos agentes privados, es lo que el ministro ha llamado el “reparto de la carga de la reestructuración”. Pero, como él ha precisado, esto se aplicará a los accionistas y dueños de preferentes (mayoritariamente pequeños inversores españoles). No así a los grandes acreedores internacionales, que recuperarán todo su dinero.

Eso sí, lo recibirán gracias a fondos que sus gobiernos nos habrán prestado previamente, con lo que se cierra el círculo. Resultado final: el conjunto de los españoles tenemos ahora esas deudas frente a poderosos gobiernos europeos. Con el agravante de que PP Y PSOE modificaron incluso nuestra Constitución en 24 horas, presionados por esos mismos gobiernos, de forma que (art. 135.3) “los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos Y SU PAGO GOZARÁ DE PRIORIDAD ABSOLUTA”. Repito: absoluta. Es decir, por encima de las necesidades de enfermos, ancianos o niños. Lo que eso significa en la práctica, ya hemos empezado a vivirlo.
 

miércoles, 29 de agosto de 2012

El Confidencial: ‘Financial Times’ reprocha a Rajoy que gobierne pensando en su partido y no en España

elconfidencial.com

El diario internacional ‘Financial Times’ dedica hoy su primer editorial a realizar un duro alegato con la forma de gobernar de Mariano Rajoy, a quien reprocha poner los intereses electorales del Partido Popular por delante del interés general de España. A juicio del diario, la única razón por la que el presidente del Gobierno no formaliza la petición del necesario rescate a la Unión Europea es el golpe que supondría para el Ejecutivo.

“Esta actitud refleja la impresión del Gobierno de que un rescate sería la mayor humillación vivida por el país desde la llegada de la democracia, y una catástrofe política para el Partido Popular”, asegura el editorial, que recuerda que Grecia, Irlanda y Portugal también pasaron por la misma fase de resistencia a solicitar la ayuda europea por el temor a un castigo en las urnas que efectivamente se produjo en los tres casos.

La crítica va más allá de la decisión de pedir el rescate, ya que el diario apunta a la totalidad de la gestión de Rajoy desde que asumió el poder, considerando que “este tipo de cálculos políticos han ensombrecido el comportamiento del Gobierno desde noviembre”. Como ejemplos, ‘FT’ cita la “pose desafiante” de Rajoy contra los objetivos de déficit establecidos por la UE y su falta de decisión para ocuparse de las cajas de ahorros, donde están implicados políticos ‘populares’.

Además, el diario muestra su preocupación por las crecientes tensiones con las Comunidades Autonómas, no solo con Cataluña, sino con todas aquellas gobernadas por el Partido Popular en las que “incluso sus propios ‘barones’ desconfían de sus instintos centralistas”.

“La incoherente política de comunicación de Rajoy ha deteriorado la confianza de los inversores”, sentencia el editorial, que recomienda al presidente seguir el ejemplo de Portugal, donde el Gobierno “habla con una sola voz y convence de que solo le preocupa el interés nacional”.

Para suavizar esta ristra de críticas, el diario termina señalando algunos campos donde se han producido progresos, como el buen momento de las exportaciones y la reducción del déficit y de los costes laborales. Además, aunque reconoce las negativas cifras de paro, asegura que las reformas del mercado laboral van en el buen camino. “Tan importante como todo esto será tener el valor de gobernar por el bien de España, aunque ello implique tomar medidas que perjudiquen los intereses del partido a corto plazo”, concluye.

domingo, 26 de agosto de 2012

PRIMERAS REFLEXIONES SOBRE LA REFORMA DEL PREPARA:


El Blog de Álvaro Anchuelo



A la espera de conocer los detalles mañana en el BOE, la intervención de la ministra de Empleo en la rueda de prensa del Consejo de Ministros suscita ya algunas primeras reacciones a su propuesta de reforma del programa PREPARA:
- El programa ya era muy restrictivo en las condiciones que exigía para acceder. Pueden verse los detalles en la página del Servicio Público de Empleo Estatal (http://www.sepe.es/contenido/empleo_formacion/formacion/programa_prepara/prepara.html). Allí se lee
Las personas beneficiarias de este programa deberán carecer de rentas, de cualquier naturaleza, superiores en cómputo mensual al 75 por ciento del salario mínimo interprofesional excluida la parte proporcional de dos pagas extraordinarias. Se computarán como rentas el importe de los salarios sociales, rentas mínimas de inserción o ayudas análogas concedidas por otras Administraciones Públicas.

A estos efectos, aunque la persona solicitante carezca de rentas, en los términos anteriormente establecidos, si tiene cónyuge y/o hijos menores de 26 años, o mayores de esa edad con al menos una discapacidad del 33 %, o menores acogidos, únicamente se entenderá cumplido el requisito de carencia de rentas previsto en el párrafo anterior, cuando la suma de las rentas de todos los integrantes de la unidad familiar así constituida, incluida la persona solicitante, dividida por el número de miembros que la componen, no supere el 75 por ciento del salario mínimo interprofesional, excluida la parte proporcional de dos pagas extraordinarias.

Lo que ahora se hace es incluir en el cómputo las rentas también de los ascendientes, es decir, ENDURECER TODAVÍA MÁS LAS CONDICIONES DE ACCESO (por más que la ministra haya dado unos ejemplos rebuscados y poco comunes en los que el resultado es el contrario).
- Se basa para ello en la poca efectividad del programa para que los que lo han disfrutado encuentren un empleo, incluso ha criticado que los pocos que lo encuentran sea en precario. Tal vez no se le haya ocurrido que eso se deba a la recesión que las políticas económicas de nuestros gobiernos han agravado, o a su reforma laboral.
- Lo que sí ha resultado demoledor es escuchar que, en realidad, estas personas apenas reciben formación. El 93% recibió como mucho una charla de tres horas sobre cómo hacer un CV. Aunque no ha quedado claro qué piensa hacer para que la reciban a partir de ahora. Si tanto le preocupa la formación ¿por qué ha recortado las políticas activas de empleo tan drásticamente?
- Interesantes también los comentarios sobre el solapamiento de ayudas autonómicas y estatales y la falta de coordinación. El mal diseño del Estado autonómico no es una cosa que sólo interese a “los políticos”, como algunos creen, sino que afecta a la vida cotidiana de todos los ciudadanos.
En vez de estos retoques de un sistema mal diseñado, UPyD propone una alternativa mejor. Extender la Renta Activa de Inserción a los menores de 45 años que ahora cualifican para el programa PREPARA, con lo que habría un programa permanente (en vez de estas renovaciones de 6 en 6 meses) que daría 11 meses de cobertura. Tras esa etapa estatal para los parados que agotan prestaciones, habría una etapa autonómica (la Renta Mínima de Inserción) pero con condiciones similares en todas las CCAA, no con las enormes disparidades que existen hoy en día entre ellas.
Más detalles sobre esta propuesta en la Proposición no de Ley que defendimos en la Comisión de Empleo del Congreso de los Diputados, rechazada por TODOS los demás Grupos (http://www.upyd.es/contenidos/ficheros/85925) o en el video de la defensa de esa PNL (http://www.youtube.com/watch?v=0sabPLvY6uI&feature=plcp)
Por último, de este programa se benefician unas 200 000 personas en situación extrema y cuesta unos 300 millones de euros al semestre. Con el nivel de despilfarro y fraude existente en España, ¿no hay sitios mejores en los que recortar?

jueves, 2 de agosto de 2012

 

UPyD Cuenca -No somos la excepción, en Cuenca y en Castilla la Mancha tenemos Diputados que disfrutan de “esos” privilegios que los ciudadanos rechazamos-
Desde la llegada de UPyD a las instituciones, se están sacando a la luz privilegios, desmesurados y determinados comportamientos que sin duda son una afrenta a los ciudadanos.

Desde UPyD Cuenca se ve con preocupación cómo en estos días tan convulsos en los que España se juega su futuro, las medidas que se han tomado y previstas para el futuro desde todos los gobiernos, tanto nacional como autonómicos y locales van dirigidas a subir impuestos y tasas, restar derechos y minorar servicios básicos de los ciudadanos. Todo sin aplicar la misma receta a determinados estamentos  de un sistema y modelo Estado caro e ineficaz.

En Cuenca y su provincia  la situación se vive de forma muy crítica. La aplicación de estas medidas que son recortes a los ciudadanos, solo a los ciudadanos, van a dinamitar la economía local y provincial anulando gran parte del volumen de consumo en pymes y autónomos.

Declaracón Bienes Sr. Beneyto
“Vemos como las que llaman, medidas necesarias,  afectan de forma mas grave a una ciudad y provincia con una especial  situación de deterioro histórico.” Señala Antonio Ortiz, “Sin hablar del pasado, pero sin olvidarlo, hoy no hay dinero para nada y lo que tenemos va a quedarse en la mínima expresión, el Hospital Virgen de la Luz se desmantela, el CEDT de Tarancón, los PAC de urgencias y las escuelas rurales se cierran  y la reducción y eliminación de inversión pública nos vuelve a castigar” Señala Antonio Ortiz.
Mientras vivimos a pie de calle esta situación, el Consejo Local de UPyD en Cuenca crítica el mal ejemplo  que nos dan algunos de nuestros políticos electos en la provincia. Así, María Jesús Bonilla  y  José María Beneyto, que aun teniendo casa propia en Madrid, tres en el caso de la Alcaldesa de Tarancón, cobran los nada despreciables 1.823 euros mensuales en dietas por alojamiento por la condición de congresistas, libres de impuestos por estar fuera de las retribuciones en concepto de sueldo.
Declaración Bienes Sra. Bonilla
Por otra parte Juan Carlos Saiz, Responsable de organización de UPyD en Cuenca declara que, “Para nosotros se hace honor a la frase tan  popular –para muestra un botón-  en nuestra provincia sufrimos y damos la opción a que se mantengan estas situaciones de privilegios, antes de pedir mas esfuerzos a los ciudadanos, pequeñas cosas así deberían eliminarse, muchas cosas pequeñas hacen un todo.

En total en nuestro país son 62 diputados en esta situación, con un desembolso para el país anual de 1.356.000€ y casi el 100% de estos diputados son del PP y PSOE. Aunque sea legal, circunstancias de ese tipo son las primeras en las que se tendría que recortar, antes de hacerlo  en sanidad o educación.

Esto no es ajeno en el resto de la región en donde hasta otros cuatro diputados disfrutan de este “privilegio” habiendo declarado vivienda en propiedad en la capital de España. José Alberto Martín Toledano (Diputado PP por C. Real 2 viviendas), Arturo García-Tizón López  (Diputado PP por Toledo 4 viviendas), Francisco Vaño Ferre (Diputado por PP Toledo 1 vivienda) y por último el anterior presidente de CLM, José María Barreda Fontes (Diputado  PSOE por Ciudad Real 1 piso).

Para UPyD hemos pasado del  “Y tú más” al “Y yo menos”, como nos ha dejado claro la presidenta de nuestra región al contestar a un ciudadano en Villalba de la Sierra, justificando su sueldo con el del anterior presidente que cobraba más, todo esto mientras los ciudadanos, los funcionarios, los empresarios y autónomos siguen empobreciéndose.

Desde UPyD Cuenca se pide a nuestros cargos electos provinciales más responsabilidad y ejemplo para que desde la coherencia y el sentido común se sitúen a la altura de los ciudadanos que representan y en sus difíciles circunstancias actuales. “Sinceramente, serán legales y reglamentarios estos sobresueldos y privilegios, todo lo que quieran pero no dejan de ser son excesos y abusos parecidos a la nobleza de antaño” Finaliza Antonio Ortiz.

CONSEJO LOCAL DE UPYD EN CUENCA


Enlaces de interés.

Declaración Bienes JM Beneyto
http://www.congreso.es/docbienes/leg10/000352/000352_000_e_0009171_20120322.pdf

Declaración Bienes M. A. Bonilla
http://www.congreso.es/docbienes/leg10/000277/000277_000_e_0001221_20111220.pdf

Enlaces Prensa.

http://www.vocesdecuenca.com/frontend/voces/UPyD-Acusa-A-Bonilla-Y-Beneyto-De-Cobrar-Dietas-De-Alojamiento-A-Pesar-De-Tener-Casa-En-Madrid-vn21251-vst7

http://eldiadigital.es/not/59954/upyd_de_cuenca_critica_los__privilegios__de_los_diputados_de_pp_y_psoe/

http://www.cuencanews.es/index.php?option=com_content&view=article&id=19209:-upyd-cuenca-no-somos-la-excepcion-en-cuenca-y-en-c-lm-tenemos-diputados-que-disfrutan-de-esos-privilegios-que-los-ciudadanos-rechazamos-&catid=1:local&Itemid=596

http://www.cuencainformacion.com/vernoticia.asp?idnoticia=8881&cat=7&subc=19