En el asesinato del sistema financiero, todos pretenden que parezca un accidente

www.upyd.es
En contra de lo que se esperaba, hasta el momento no ha acudido a la Subcomisión de Seguimiento del FROB ningún responsable de la crisis financiera. O al menos así se desprende de las declaraciones de los comparecientes. Por el Congreso ya han pasado ejecutivos de cajas de ahorros, antiguos ministros de economía, ex-vicepresidentes y alguno, como Rodrigo Rato, que ha sido las tres cosas. Ninguno de ellos ha asumido la más pequeña cuota de responsabilidad en el desastre financiero español. Han desviado las culpas hacia otros, pero con cuidado de no hacerse daño, desvelando un pacto de no agresión en el bipartidismo y su entramado. Así las cosas, la única razón por la que el país amenaza ruina econónica e institucional parece ser que los ciudadanos hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, como reza el mantra oficial.

26/07/2012 Irene Lozano a Rodrigo Rato: “El crimen perfecto es el que parece un accidente, como la caída de Bankia”

 Parece una maldición que haya caído sobre los españoles: cada vez que se pregunta a cualquier persona con puestos de responsabilidad, ya sea un presidente del Gobierno o el máximo ejecutivo de una caja de ahorros, la respuesta varía poco: nada se pudo hacer, así es la vida, otro la fastidió, estaba así cuando llegué. Además, vivimos una apoteosis del eufemismo: rescates que son líneas de crédito, recortes que son ajustes y, ahora, agujeros que son cambios en los criterios de valoración. Esta fue la expresión que utilizó Rato en respuesta a la diputada de Unión Progreso y Democracia Irene Lozano. El ex-vicepresidente merece hoy el elogio de buena parte de la prensa, por su “sólida defensa”. ¿Sólida? Rato no explicó a qué se debieron esos cambios en los criterios de valoración. ¿Al azar? ¿Al capricho de las autoridades? ¿No será a que realmente existía un agujero en las cuentas de las cajas? Para defender su gestión, Rato siempre se apoyó en que contaba con el respaldo de auditores, consultores y supervisores. Sin embargo, olvidó mencionar (incluso cuando se lo preguntó expresamente Irene Lozano) que el auditor de Bankia se negó a firmar las cuentas de 2011. Rato trató de vender que tenía un plan para la entidad que no fue aprobado por las autoridades. Es decir, que el respaldo del Gobierno y del Banco de España a su gestión le avala mientras estaba en el cargo pero no le afecta cuando se lo retiran. Rato dijo que no se habían subido los sueldos de los directivos de Bankia;olvidó decir que sí a los de Caja Madrid. Tampoco mereció su comentario el hecho de que la entidad concediera 28 créditos a partidos políticos.  A esto parecen llamar los citados medios “una defensa solvente”: al uso y abuso de los sofismas en un formato de comparecencia que juega a favor de los que deberían rendir cuentas.

26/07/2012 Álvaro Anchuelo a Gayoso (Novagalicia): “En su caja, cuatro personas se han llevado 52 millones: el 28% del valor de la entidad”

 

 Los medios de comunicación parecen haber encontrado su cabeza de turco: Julio Fernández Gayoso, presidente de Novagalicia. Tenía muchas papeletas: fue copresidente de una caja pequeña y no fue Vicepresidente del Gobierno. Por supuesto la suya fue una gestión desastrosa e inmoral, pero en modo alguno fue la única. Echar la culpa a otros resulta sencillo para los comparecientes, ya que obviamente se trata de responsabilidades compartidas: partidos políticos, gestores, órganos supervisores, CCAA, ayuntamientos, sindicatos... todos han tenido que ver. Así que la estrategia parece ser diluir la propia responsabilidad, dividirla tanto que al final parezca que no existe. Y al final repetir aquello de “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”. Pero si algo se puede reprochar a los ciudadanos, en todo caso, es que votaran a los que han llevado al país hasta donde está. Y eso es algo que en democracia siempre tiene solución.