UPyD Cuenca cree que por interés político existe ocultación sobre la verdadera situación y potencial del agua en nuestra ciudad y quiere hacer una labor más pedagógica que política e intentar evitar que los conquenses desconozcan la verdad sobre este tema, porque consideran que hay una solución mixta que mantenga el servicio como público y rentabilice el recurso, el agua.
Las reuniones propiciados desde la alcaldía según UPyD son una pantalla de transparencia y participación acordes a otros proyectos, ¡vamos a hacer esto que os parece, vale pero lo hago!.
“Todos los conquenses tiene que saber Cuenca tiene un manantial propio, a coste cero y que por ello es inexplicable la falta de diligencia y buena gestión económica del agua desde hace años” Afirma Antonio Ortiz, “Otras muchas ciudades y pueblos tienen que comprar el agua a consorcios y trasladarla desde insalubres pantanos y usar tratamientos costosos. Cuenca tiene en el agua la gran oportunidad de explotar un bien necesario y del que disponemos en abundancia, para generar riqueza. Hay pueblos que viven de su energía eólica otros de la solar, ¿Por qué Cuenca no puede beneficiarse de su agua sin fines políticos y partidistas?
Desde UPyD se señala que Cuenca tiene una solución distinta a otras ciudades en la gestión del agua porque tenemos una situación distinta y privilegiada con la materia prima en propiedad, limpia y barata, al Igual que lo ha sido y es la madera pese a la bajada de precios del producto como material sigue siendo competitiva y se mantiene la productividad y comercialización.
“Nuestra opción es mantener el Servicio Municipal de Aguas como servicio público a los ciudadanos y elegir la fórmula jurídica, para rentabilizar e incluso comercializar el sobrante de agua que a todos los Conquenses nos viene “gratis” desde Royo Frio, manantial propiedad del Ayuntamiento de Cuenca” afirma Antonio Ortiz”
Para la formación Magenta, se debe abandonar el prisma político-económico que se le está dando a la forma de gestión del agua. Como cuestión de interés público la decisión debería ceñirse al punto de vista social y económico y además por este orden. Según UPyD Cuenca, tanto PP con la privatización como PSOE con la gestión mediante Empresa pública, orientan la situación a un fin recaudatorio rápido y sencillo sin mirar por los ciudadanos, mientras que IU se queda en la defensa a ultranza de la gestión pública sin aportar soluciones alternativas al uso del agua como generadora de riqueza para la ciudad.
Así creemos que desde el punto de vista social, PP y PSOE equiparan una mejor prestación al ciudadano con una gestión ajena al servicio municipal de aguas. UPyD defiende el carácter social del Servicio Municipal de aguas como mejor fórmula de gestión denunciando que se ha dejado morir como a otros servicios municipales ahora adjudicados por SIM.
Desde el punto de vista económico, las propuestas de PP y PSOE son defendidas como mejoras por el aumento de ingresos. Creemos que esto significa un reconocimiento explícito de defectos en la gestión pública por los sucesivos equipos de gobierno hasta ahora, al no alcanzar a recaudar ni el 50% del agua tratada o dejar perder el sobrante del agua. Más que defectos, son una “grave” dejadez, desidia y falta de interés junto con una falta de visión de negocio y oportunidad para generar riqueza y empleo en Cuenca.
Desde el punto de vista político, ambas propuestas manifiestan el único interés económico, político y partidista de obtener financiación al margen del Ayuntamiento para mantener un modelo de funcionamiento municipal que a día de hoy el resultado que ha dado es una deuda de más de 65 mill. Para UPyD el Ayuntamiento de Cuenca debe cambiar su estructura y funcionamiento.
“Si privatizar el agua era venderla, el proyecto del PSOE es endosarnos a los conquenses más deuda. Se prefiere ir a lo fácil, recaudar y gastar siguiendo la línea de los presupuestos 2012, con ingresos a base de enajenar bienes o subida de tasas o adelantar ingresos futuros. Todo lo que hemos escuchado desde el PP y desde el PSOE en torno al agua da fe del -fracaso- en la gestión de este recurso” Asevera Antonio Ortiz.
Para UPyD, todo lo demás son excusas que desde el Equipo de Gobierno se han dado a los ciudadanos para justificar un cambio en la gestión, como demuestran las declaraciones del Alcalde Juan Ávila y las de sus Concejales, focalizadas al defecto en el cobro del 50% del agua tratada, a que Cuenca tiene un agua muy barata y que su pago ha sido fraccionado, todo esto “chantajeando” por tercera vez a los ciudadanos, vendiendo esta decisión como la salvadora de puestos de trabajo. Esto ya se hizo con el Plan de Ajuste, las subida impuestos y tasas y la anunciada equiparación salarial a la realidad de funcionarios municipales.
La nueva fórmula de gestión por empresa pública para UPyD tendría sentido psi el objetivo fuese rentabilizar con visión de futuro el agua de Cuenca, no para recaudar y endeudar más la ciudad.
Dado lo imperativo de las decisiones del Equipo de Gobierno actual esto no va a suceder por lo que para UPyD solo tendría sentido el endeudamiento del agua si el 100% de los ingresos que se obtienen se destinan a amortizar deuda anterior principalmente bancaria y solo a eso. Según Raquel Martínez, Responsable de Finanzas y Economía de UPyD CLM y miembro de UPyD Cuenca “hablaríamos de -amortizar- la deuda a pagar en el 2013-2016 en más de 38 mill de €. Cambiaríamos una deuda sin aval por una deuda avalada por el agua de todos consiguiendo “el supuesto” objetivo de mantener servicios públicos y evitar despidos, pues eliminamos todos los costes financieros de los próximos 4 años, pudiendo gestionar unos presupuestos equilibrando gastos e ingresos y sin renunciar a rentabilizar y comercializar el sobrante”
No hay comentarios:
Publicar un comentario